Una humilde opinión sobre Hitchens

 "Diré simplemente que aquellos que ofrecen falso consuelo son falsos amigos."  Christopher Hitchens.

Ayer en la noche, mientras me la pasaba de ocioso en facebook, divulgando la pésima noticia de la nueva [contra] reforma al artículo 24 de la constitución mexicana, y mientras compartía un enlace para firmar en contra de esto, una seguidora del grupo Ateos dejó un comentario que simplemente no me lo podía creer: "murió Christopher Hitchens". Pensé por un momento que era un troll molesto, pero después, con enlaces de noticieros virtuales confirmé lo ya dicho. El periodista y autor de obras como Dios no es bueno, había muerto de neumonía, complicación a causa del  cáncer que lo aquejaba desde hace ya un tiempo.

Sus amigos, como el biólogo Richard Dawkins le habían hecho homenajes y reconocimientos mas o menos un par de meses atrás. Estoy seguro que nadie en el mundo del ateísmo militante se esperaba esta triste noticia. La noticia es triste, muchos lo admiraban por su enérgica campaña contra el fundamentalismo y las irracionalidades de la Biblia.

Sus libros y otros escritos, daban duros y argumentados  golpes contra un teísmo ingenuo que se hacía pasar por racional. Personalmente, no he leído sus obras magnas (tanto por el precio como por la dificultad de encontrarlas en Guadalajara), pero si he leído algunos artículos, ensayos y cartas disponibles en internet. Su carta sobre la muerte y la fe, me ayudó mucho en momentos difíciles. También he mirado los debates en los que se enfrentaba con apologistas y teólogos por igual con una oratoria amena, interesante, sarcástica e inteligente a la vez.

Hitchens (notablemente enfermo) y Dawkins. El autor de Dios no es bueno, recibió el premio Richard Dawkins de ateísmo militante en Octubre de este año durante la  Convención Tejana de Librepensamiento, otorgado por la Alianza Atea Internacional.

Sin embargo, no es ningún secreto que yo personalmente, admiro mucho mas a personajes como Bertrand Russell, John W. Loftus, Stephen Law o Dan Dennett que a Christopher Hitchens o a Richard Dawkins (aunque el trabajo de divulgación de la ciencia de este último es digno de admiración y respeto por completo). Tal vez sea por que de estos dos últimos casi no he leído nada sobre su obra y pensamiento, o tal vez sea por que considero que las campañas y opiniones que estos dos últimos escritores han lanzado en contra de la religión, en un mundo profundamente religioso, son en general muy agresivas, y dan (aunque equivocada, mal interpretada e injusta) mala fama a los ateos.

Las palabras enérgicas y agresivas de Hitchens contra la religión, quedaron grabadas en el mundo. Fue su energía y agresividad lo que hicieron de Hitchens un gran orador, pero, como todo en este mundo, sus palabras pueden ser, y han sido, mal interpretadas -creo yo- en mas de una ocasión. Mientras que muchos en el herético mundo ateo se volvían intolerantes intelectuales sustentando su intolerancia en la argumentación, los apologistas cristianos por su parte, se aprovechaban de la actitud y personalidad de Hitchens, y otros ateos militantes, para señalar que los ateos son malos, a-morales e intolerantes. Curiosamente, no conozco casos en que se cometieran suicidios en masa en nombre del ateísmo, que se mandara a la hoguera a religiosos, que se iniciaran guerras en nombre del ateísmo o que hubiera atentados terroristas ateos; solo conozco casos de este tipo por parte de gente fundamentalista religiosa... así que uno podría preguntar ¿quien es mas a-moral e intolerante? Esto, es una pregunta para cada uno de nosotros.

murió de neumonía

Al mismo tiempo que el ateísmo militante se vuelve un movimiento que empieza hacerse oir en la sociedad, se vuelve también el "cajón" donde líderes religiosos arrojan todos los males del mundo. El ateísmo se vuelve objeto de manipulación de intolerancia intelectual desde ambos bandos. Sin embargo, este es un tema que quizás nos tomemos un tiempo mas adelante para reflexionarlo, así que volvamos con Hitchens.

Tal vez para aquellos fundamentalistas con la moralidad de santa claus o las señoras cucarachas de la iglesia se sientan ofendidas con frases como esta:

"Hay que decirlo claramente. La religión viene de la época de la prehistoria humana en la que nadie -ni siquiera el poderoso Demócrito quien concluyó que toda la materia estaba hecha de átomos- tenía la menor idea de lo que estaba pasando. 

Viene de la infancia temerosa y chillona de nuestra especie, y es un intento infantil para satisfacer nuestra ineludible demanda de conocimiento (así como de comodidad, tranquilidad y otras necesidades infantiles).  

Hoy en día el menos educado de mis hijos, sabe mucho más sobre el orden natural que cualquiera de los fundadores de la religión."

Pero para esas personas ofendidas yo tengo una pregunta, ¿acaso Hitchens se equivocaba en lo que decía? ¿Lo podrán demostrar? Yo lo dudo.