 |
| Representación de la hipotética "plesiotortuga", por Thomas Finley. |
Hay varios puntos cuestionables en toda esta historia: ni el científico en cuestión ni la revista donde publica su idea son muy prestigiosos realmente, y su innovadora explicación en realidad es tan vieja como el propio fenómeno Nessie. Aún así, este nuevo artículo presenta puntos que ameritan ser comentados, por no mencionar ya que hay aquí claras señales de un mal desempeño por parte de los medios de comunicación que han estado anunciando en estos días este trabajo como si fuera una gran novedad, o como si fuera la confirmación científica del mítico Nessie.
Primero, Henry Bauer, el prestigioso investigador, es un químico retirado del Instituto Politécnico de Virginia, que desde 1960 abandonó su campo legítimo para dedicarse a la "heterodoxia científica". Estas heterodoxias le valieron el elogio de los escépticos en los 80's, por un libro donde critica la cosmología de Immanuel Velikovsky, pero desde entonces se ha dedicado a sostener afirmaciones igual de descabelladas: es también autor de algunos de los libros más importantes del negacionismo del sida, ha sostenido "la homosexualidad como una aberración o enfermedad" asegurando que deberían ser retiradas las libertades a los miembros del colectivo LGBT+ para evitar que se propaguen en la sociedad, y es uno de los más empeñados creyentes en Nessie, llegando a visitar el famoso lago más de veinte veces durante su carrera como químico (sobra decir, sin evidencia convincente de un monstruo en el lago). Como buen conspiranoico, asegura que sus tesis sobre el VIH/SIDA, la homosexualidad y Nessie, están siendo acalladas por los poderosos, por los científicos, por Big Pharma y por los medios de comunicación interesados en ocultar la verdad.
En segundo lugar, la revista donde Bauer publicó su artículo es nada menos que el Journal of Scientific Exploration, de la Society for Scientific Exploration, una revista en la que Bauer es editor, y que, contrario a su nombre, se trata de una publicación marginal de una asociación dedicada a la difusión de pseudociencias como la astrología, la parapsicología, la ufología, la medicina alternativa, la radiestesia y, claro, la criptozoología.
Pero bueno, aún así, podría ser que la hipótesis de Bauer tenga algún sustento, ¿no? La hipótesis de la tortuga, como comentaba no es nueva, aunque la propuesta de Bauer sí tiene un punto más o menos original. Proponentes anteriores de esta idea, como el testigo Hugh Gray (famoso por ser el primero en mostrar una foto de Nessie), aseguraban que podría tratarse de alguna especie conocida de tortuga en nuestros días; Bauer, por su parte, apuesta por una tortuga prehistórica presuntamente extinta.
Nessie sería una tortuga gigante adaptada especialmente al lago, con un cuello increíblemente largo para la mayoría de especies de tortuga (aunque ciertamente hay algunas especies conocidas que tienen un cuello muy largo). Bauer entonces sería un proponente de una "plesiotortuga", una especie inventada en un documental del 2013 de Discovery Channel, ofreciendo una explicación a los testimonios del cuello erguido y la "joroba" descritos como encuentros clásicos con el supuesto monstruo. Si Nessie fuera una tortuga, esto también daría una explicación a los casi olvidados avistamientos del monstruo fuera del lago. Una tortuga es capaz de salir del agua sin ningún problema. La hipótesis de la tortuga también tendría a su favor la capacidad de estos reptiles de pasar un largo tiempo sumergidos sin necesidad de respirar, además que las tortugas gigantes no son para nada animales de ficción, como demuestra el registro fósil.
Pero más allá de estos puntos, no hay más a su favor, como también lo notan otros creyentes en Nessie, como Roland Watson, que además describe objeciones importantes a Bauer:
Watson admite que la "teoría" de la tortuga está por encima de otras propuestas, como la de la anguila gigante (o también, como podríamos añadir, de otras más descabelladas, como que sea un plesiosaurio, una especie de tullimonstrum o un tiburón boreal).
Lo cierto es que ninguna de las hipótesis de animales extintos o supercrecidos satisface a los científicos, porque ninguna cuenta con evidencias directas que las respalden. En cambio, las hipótesis sobre errores de interpretación con botes, troncos o animales comunes (venados, focas, peces o nutrias), así como la de los fraudes declarados, no solo son las más probables, sino que son las únicas hipótesis directamente confirmadas en decenas de casos.
Así que eso. Ni hay una teoría nueva para resolver un misterio, ni hay un científico prestigioso ni una revista académica publicando algo sobre Nessie, y ciertamente seguimos con la misma cantidad de pruebas de la existencia de un animal desconocido en el Lago Ness. Ninguna.
Resulta algo preocupante que los medios siguen sin darse a la tarea de investigar un poco más a fondo de las historias que presentan, antes de publicarlas. También es extraño que otros amantes de los monstruos, como Watson, se sientan tan cómodos llamando "compañeros" a personajes como Herny Bauer, cuya reputación ha sido puesta en duda tanto por la poca evidencia que expone a su favor, como por sus cuestionables implicaciones éticas en algunos temas. ¿No deberían los criptozoólogos, en su intento por ser vistos como más rigurosos o científicos, marginar también a gente como Bauer?
Primero, Henry Bauer, el prestigioso investigador, es un químico retirado del Instituto Politécnico de Virginia, que desde 1960 abandonó su campo legítimo para dedicarse a la "heterodoxia científica". Estas heterodoxias le valieron el elogio de los escépticos en los 80's, por un libro donde critica la cosmología de Immanuel Velikovsky, pero desde entonces se ha dedicado a sostener afirmaciones igual de descabelladas: es también autor de algunos de los libros más importantes del negacionismo del sida, ha sostenido "la homosexualidad como una aberración o enfermedad" asegurando que deberían ser retiradas las libertades a los miembros del colectivo LGBT+ para evitar que se propaguen en la sociedad, y es uno de los más empeñados creyentes en Nessie, llegando a visitar el famoso lago más de veinte veces durante su carrera como químico (sobra decir, sin evidencia convincente de un monstruo en el lago). Como buen conspiranoico, asegura que sus tesis sobre el VIH/SIDA, la homosexualidad y Nessie, están siendo acalladas por los poderosos, por los científicos, por Big Pharma y por los medios de comunicación interesados en ocultar la verdad.
En segundo lugar, la revista donde Bauer publicó su artículo es nada menos que el Journal of Scientific Exploration, de la Society for Scientific Exploration, una revista en la que Bauer es editor, y que, contrario a su nombre, se trata de una publicación marginal de una asociación dedicada a la difusión de pseudociencias como la astrología, la parapsicología, la ufología, la medicina alternativa, la radiestesia y, claro, la criptozoología.
 |
| Algunos avistamientos olvidados de las primeros años en que se informaba sobre Nessie, reportan al monstruo fuera del agua, una acción imposible para un plesiosaurio, una anguila o un tiburón. Pero no para una tortuga. |
Nessie sería una tortuga gigante adaptada especialmente al lago, con un cuello increíblemente largo para la mayoría de especies de tortuga (aunque ciertamente hay algunas especies conocidas que tienen un cuello muy largo). Bauer entonces sería un proponente de una "plesiotortuga", una especie inventada en un documental del 2013 de Discovery Channel, ofreciendo una explicación a los testimonios del cuello erguido y la "joroba" descritos como encuentros clásicos con el supuesto monstruo. Si Nessie fuera una tortuga, esto también daría una explicación a los casi olvidados avistamientos del monstruo fuera del lago. Una tortuga es capaz de salir del agua sin ningún problema. La hipótesis de la tortuga también tendría a su favor la capacidad de estos reptiles de pasar un largo tiempo sumergidos sin necesidad de respirar, además que las tortugas gigantes no son para nada animales de ficción, como demuestra el registro fósil.
Pero más allá de estos puntos, no hay más a su favor, como también lo notan otros creyentes en Nessie, como Roland Watson, que además describe objeciones importantes a Bauer:
Las tortugas ponen huevos y van a tierra para ponerlos en grandes cantidades. Nunca se ha presenciado tal actividad del Monstruo del Lago Ness. De hecho, es dudoso que haya algún avistamiento con certeza que pudiera interpretarse como reproductivo.
Obviamente, no se han encontrado huevos o el misterio ya se habría resuelto. Se podría contrarrestar que una tortuga críptida de este tipo dé a luz a crías vivas, pero dado que todas las tortugas conocidas ponen huevos, esto parecería una desviación drástica.
[...]
El otro problema es que el reciente estudio de ADNa realizado por el profesor Neil Gemmell no reveló ADN de reptil, y mucho menos ADN de tortuga. Henry tiene esperanzas en el 25% de las muestras de ADN que no se identificaron fácilmente con ninguna especie de la base de datos del genoma. Eso puede ser cierto, aunque el hecho de que se tomaron menos muestras a las profundidades más bajas de 200 metros puede ser una mejor explicación.
Se podría ir más lejos sobre las jorobas que cambian de forma, los cuellos largos con cabezas que no son de tortuga y las extremidades de tres dedos, pero la verdad del asunto es que ninguna teoría explica completamente todas las características descritas.
Watson admite que la "teoría" de la tortuga está por encima de otras propuestas, como la de la anguila gigante (o también, como podríamos añadir, de otras más descabelladas, como que sea un plesiosaurio, una especie de tullimonstrum o un tiburón boreal).
Lo cierto es que ninguna de las hipótesis de animales extintos o supercrecidos satisface a los científicos, porque ninguna cuenta con evidencias directas que las respalden. En cambio, las hipótesis sobre errores de interpretación con botes, troncos o animales comunes (venados, focas, peces o nutrias), así como la de los fraudes declarados, no solo son las más probables, sino que son las únicas hipótesis directamente confirmadas en decenas de casos.
Así que eso. Ni hay una teoría nueva para resolver un misterio, ni hay un científico prestigioso ni una revista académica publicando algo sobre Nessie, y ciertamente seguimos con la misma cantidad de pruebas de la existencia de un animal desconocido en el Lago Ness. Ninguna.
Resulta algo preocupante que los medios siguen sin darse a la tarea de investigar un poco más a fondo de las historias que presentan, antes de publicarlas. También es extraño que otros amantes de los monstruos, como Watson, se sientan tan cómodos llamando "compañeros" a personajes como Herny Bauer, cuya reputación ha sido puesta en duda tanto por la poca evidencia que expone a su favor, como por sus cuestionables implicaciones éticas en algunos temas. ¿No deberían los criptozoólogos, en su intento por ser vistos como más rigurosos o científicos, marginar también a gente como Bauer?
Mientras pensamos en eso...
¡¡¡FELIZ DÍA DE DARWIN!!!
Y
¡FELIZ CUMPLEAÑOS MAMÁ!
SI TE INTERESA ESTE TEMA
* "The Nessie Turtles Theory", por Roland Watson en su blog Loch Ness Mystery.
* "The Hugh Gray Picture and Turtles", por Roland Watson en su blog Loch Ness Mystery.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
No se permiten ataques personales, ofensas, enlaces a páginas inseguras o no deseadas, ni ningún tipo de trolleo en general. Si planeabas publicar alguna de las anteriores, ahórrame el tiempo de rechazar tu comentario y vete a otro lado.