Se comprueba que la astrología no funciona... una vez más

Uno de los varios portales que reportaba con entusiasmo el nuevo estudio refutando la astrología.

Algunos medios escépticos y divulgativos lo anuncian con bombo y platillo: "Nuevos estudios confirman que la astrología es una patraña", "Se ha demostrado que la astrología no es mejor que una conjetura aleatoria" o "Un estudio revela que los astrólogos son demasiado confiados y pésimos en astrología". Todos se refieren al mismo artículo de Spencer Greenberg y André Ferreti aparecido hace un mes en la plataforma ClearerThinking.org, titulado: "Can astrologers truly gain insights about people from entire astrological charts?"

Greenberg, un matemático "y empresario centrado en mejorar la sociedad a través de las ciencias sociales", ya había publicado un artículo anterior donde ponía a prueba la astrología pop a inicios de este año. Aquel estudio fue duramente criticado por los astrólogos "profesionales", cuenta el propio Greenberg, acusando de usar "astrología de tabloide" en lugar de poner a prueba a astrólogos con años de experiencia. 

Uno podría preguntarse, ¿realmente necesitábamos otro estudio científico que nos dijera que la astrología no funciona? Es esperable que, quienes no creemos en la astrología, lo podamos ver con aburrimiento y no nos aporte ninguna conclusión que no conozcamos ya, en una primera impresión. ¿Les dirá algo a quienes son creyentes y miran su horóscopo cada mañana? Probablemente no, ya que probablemente no miren estudios científicos o, incluso, puede que crean que la astrología se algo que está "más allá de la ciencia". Si aceptamos como razonables estas suposiciones sobre los escépticos y creyentes en la astrología, ¿por qué deberíamos perder tiempo en volver a hablar de la que probablemente sea la pseudociencia más antigua? ¿De verdad hacía falta un estudio más para demostrar que la astrología es un embuste y no una profesión legítima? ¿Sigue valiendo la pena insistir en que la astrología es una patraña, cuando se ha insistido desde tiempos de Cicerón? Puede que la respuesta sea menos apática de lo que creen.

Algo más sobre "Predicciones, horóscopos y charlatanes"

La noche del domingo participé en el programa-podcast Sensacional de Historia Mexicana, con el historiador y "fantasmólogo" Jesús R. Campos, conversando sobre "Predicciones, horóscopos y charlatanes". En realidad, Campos me había invitado desde la semana pasada a la primera parte de este tema, pero por razones personales no pude asistir. Como lo comenté en el programa, para mí fue un auténtico honor, pues llevo un tiempo siguiendo sus transmisiones, todos los domingos a las 10 pm (hora de México). Campos ha sido también coordinador del Congreso Internacional de lo Sobrenatural, del ENAH, y del Congreso Internacional de Magia, Brujería y Superstición, y es una enciclopedia andante sobre relatos paranormales de Ciudad de México.

Su programa suele tener un enfoque más etnológico y anecdótico, aunque ya antes ha presentado a otros escépticos, como mis ciberfriends Martín Fragoso y Andrés Moreno Nieto. Me gusta el trabajo que realiza Campos y compañía, y considero que el enfoque de su programa podría ser de interés para otros escépticos con mayor propósito que solo creerse superiores intelectualmente al no creer en fantasmas. Como ya he expuesto algunas críticas al enfoque escéptico, creo que sería justo hablar brevemente sobre los puntos que me parecen cuestionables en el enfoque de Campos y otros invitados que llega a tener (generalmente historiadores y antropólogos). En primer lugar, aunque es de admirarse la actitud neutra en la que escucha con atención las anécdotas de las personas con el objetivo de "ponerse en sus zapatos" y comprender el significado personal, sociocultural y simbólico de los sucesos paranormales, no creo que esto sea opuesto a descubrir cuál es la verdad detrás de estos supuestos fenómenos y el por qué la gente cree tan firmemente haberlos experimentado, objetivos notables de muchos trabajos del escepticismo científico. En segundo lugar, me parece que un enfoque sociocultural puede encontrarse con mucha facilidad en una línea delgada entre el relativismo cultural y el realismo científico que debe adoptarse en ciencias sociales (si también las consideramos como campos científicos interesados en producir conocimientos sobre sus líneas de investigación). No creo que Campos sea una relativista cultural, pero puede malinterpretarse en más de una ocasión así, por lo que recomendaría ser precavido. Por último, aunque se entiende que Campos y varios de sus colaboradores han encontrado muy útil, para su enfoque, ciertas tesis del psicoanalista Carl Jung, no debemos olvidar que la mayoría de éstas no se diferencian de la mitología que intentaba interpretar e investigar, y de hecho, bien podemos decir que Jung es un creador de lo paranormal, más que un investigador serio de lo mismo. 

Tal vez algún día haya oportunidad de un amistoso debate en el programa de Campos sobre estos puntos, así como sobre aquellos usados por algunos escépticos y que son igualmente cuestionables, pero por el momento me gustaría añadir solo algunos comentarios a mi participación de anoche.

Astrología y universidad: el escándalo de la Revista de la UNAM

Así acabó el escándalo de la Revista de la Universidad de México: el artículo que defendía la cientificidad y utilidad de la astrología fue retirado. Al entrar al enlace escrito por el astrólogo y crítico de cine Javier Betancourt, se puede leer la aclaración:

A petición de algunos miembros de la comunidad científica, el Consejo Asesor de la revista se reunió y votó de manera no unánime por sustraer este artículo del número, ya que no cumplía de manera cabal con los principios de nuestra publicación.

Para los que no estén al tanto del tema, parece que todo comenzó cuando el citado artículo fue compartido por el divulgador Martín Bonfil Olivera en el grupo No a la pseudociencia en la UNAM, desde donde una multitud nada despreciable de académicos y estudiantes de aquella universidad mostraron su indignación al enterarse que una revista de la máxima casa de estudios en México estaba dando espacio a una vulgar estafa.

Coronavirus y el retorno de los profetas

De izquierda a derecha: Nostradamus, Sylvia Browne
y Mhoni Vidente. Según sus seguidores, tienen
cosas importantes qué decir sobre la pandemia del
SARS-CoV-2. 

"La gente ama el misterio, y la adaptación de predicciones vagas (ya sea de Browne, Nostradamus o cualquier otra persona) para adaptarse a los eventos actuales y recientes es un juego de salón atemporal que tiene más que ver con la psicología y la falta de pensamiento crítico que con los poderes psíquicos." Benjamin Radford.

La pandemia actual de coronavirus ha encendido alarmas en todo el mundo, lo que todos sabemos. Se trata de una emergencia mundial donde todos podemos aportar para evitar que su propagación sea aún más grande y sus consecuencias más graves. Esto también lo sabemos todos. Y con toda seguridad, al igual que otras grandes pandemias, tendrá importantes repercusiones en el curso de la historia, y eso lo sabemos bien todos por igual. Lo curioso, es que algunas de estas generalidades suelen mostrarse como particularidades asombrosamente predichas por videntes de ayer y hoy, como si en verdad hubieran sido capaces de mirar en el futuro (o en nuestro presente, si el supuesto profeta ya está muerto).

Hoy, todo el mundo está enterado de la gravedad de la pandemia, y se recurre de forma casi obsesiva a noticieros y sitios web para saber más sobre los orígenes y el futuro de las afectaciones causadas por el COVID-19. Algunas veces, incluso eclipsando otras noticias igual de importantes. Y en medio de tanta preocupación, los charlatanes regresan con los mismos viejos trucos de siempre.

La tontería de la semana: las "nuevas chamanas"

Hay que admitir que tienen propaganda muy convincente.

Bien, trataré de estar un poco más activo por aquí para alegrar e incomodar (las dos cosas a la vez) a cuantos pueda con algunos comentarios y publicaciones. Los sábados pondré una publicación especial que llamaremos (redoble de tambor): La tontería de la semana, donde dedicaremos algunos comentarios a alguna nota triste, chistosa o indignante que tenga que ver con el mundillo de la estafa paranormal, la venta de misterios y el negocio de las pseudociencias.

El día de hoy les comparto las "nuevas chamanas", un grupo de chicas jóvenes (españolas e inglesas) lideradas por la astróloga Debbie Frank (apodada la astróloga Lady Di) una verdadera genio de los negocios, pues se le ha ocurrido crear un sitio web de astrología, lectura de auras, tarot y similares, aprovechando la popularidad de youtubers jóvenes quienes se ocupan de estafar cobrar ayudar incautos por correo electrónico o por Skype cantidades que van de dos a tres cifras en libras (o en euros también).

Top 10: los mitos sobre Hitler, parte II

Ha pasado un año desde la primera parte de nuestro top 10 sobre los mitos de Hitler. Con todo, parece que me he emocionado un poco con este tema, ya que un año después de haberlo iniciado soy incapaz de terminarlo, presentándoles en esta ocasión dos mitos alrededor de este dictador. Uno que tiene que ver con la ciencia, y otro con sus gustos por lo paranormal. Cabe destacar una diferencia importante entre los que siguen y los ya presentados: en nuestra primera parte conocimos algunos mitos pop, estilo chisme, sobre la vida de Hitler. Pero existen otros tipos de mitos que giran entorno a la figura del hombre más detestado del siglo XX.

Esperando disfruten de su lectura tanto como yo disfruté escribiendo e investigando sobre el tema, agradezco su paciencia y aprovecho para pedir disculpas por no poder terminar con varias series que aún tengo pendientes entre mis borradores. No quería dejar pasar el aniversario luctuoso de Hitler sin haber publicado algo sobre su oscura historia, así que aquí va:

El escéptico de Jalisco en #LaManzanaDeNewton

El martes 21 de febrero fui invitado una vez más al genial programa de radio La manzana de Newton, transmitido por C7 Radio en el 630 AM. Esta fue la segunda ocasión que participo en el programa de divulgación científica de C7, y como la primera vez, disfruté mucho de una charla corta pero agradable sobre temas interesantes.

¿Por qué sigue siendo importante criticar la astrología?

"El rechazo envarado de un coro de científicos no establece contacto con las necesidades sociales que la astrología -por muy inválida que sea- afronta y la ciencia no." Carl Sagan.

Un punto bastante interesante para mí entre las discusiones de este año que terminó fue el encontrarme con el renovado debate sobre la astrología, una de las pseudociencias clásicas de denuncia del canon escéptico. Criticada desde los tiempos en que escribía Agustín de Hipona (alías San Agustín), la astrología es un blanco viejo, y algunos dirían que ya es un punto demasiado aburrido para volver a tratar. Después de todo, lo que los escépticos tenían que decir sobre la astrología ya está dicho desde hace tiempo (por lo menos, desde los tiempos de San Agustín), ¿no? Bueno, por lo visto no, según nos muestran dos trabajos independientes publicados en 2016.

 Y es que, a 41 años del clásico manifiesto "Objections to Astrology", de Paul Kurtz, Bart J. Book y Lawrence E. Jerome, publicado en The Humanist;  y a 30 años del también clásico artículo monográfico de Geoffrey Dean "Does Astrology Need To Be True?", publicado en Skeptical Inquirer, el filósofo de la ciencia Ian James Kidd, y el mismo investigador Geoffrey Dean por su parte, comenzaron la controversia por separado con dos artículos, creo yo, en camino de volverse nuevos clásicos sobre el tema: Kidd, profundo estudioso del pensamiento de Paul Feyerabend, publicó un artículo titulado "Why did Feyerabend Defend Astrology?" para la revista Social Epistemology, donde resaltan los puntos importantes de las críticas de Paul Feyerabend al manifiesto contra la astrología de Kurtz, Book y Jerome. Por su parte, Dean publicó para Skeptical Inquirer su artículo de portada titulado "Does Astrology Need To Be True? A Thirty-Year Update", donde reseña los estudios controlados que se han llevado a cabo para averiguar si la astrología es efectiva en algo y por qué, a pesar de la negativa de todos los estudios serios, la astrología sigue tan viva y presente en nuestra sociedad actual.

Recomendaciones (por atrasado)

El tiempo sigue pasando y yo sigo sin tener tiempo (y a veces ganas) para acabar mis publicaciones pendientes (algunos adelantos: una nota sobre el veganismo, algo sobre la tauromaquia, algo de monstruos extraños de la criptozoología, algunos consejos para los curanderos y alternativistas, y algunos mitos sobre personajes como Hitler y Einstein). Por fortuna, internet está plagado de información, de ensayos y videos de contenido por demás interesante. Aquí algunas recomendaciones de las lecturas que durante el mes de octubre consulté (así como estos primeros días de noviembre), esperando les interese. Al final de este mes espero pasar por aquí con más recomendaciones. Sin más por decir, espero lo disfruten.

Magufos de México A. C. de luto por la pérdida de Sáenz y la Giovannita

Actualización 30/05/17

Juan Ramón Sáenz y la 'Giovannita' perdieron sus respectivas batallas contra la enfermedad este fin de semana

Este fin de semana me la pasé sin alguna noticia de relevancia sobre el mundo de los charlatanes, hasta hoy en la mañana que prendí mi computadora y descubrí que México ha perdido a dos grandes magufos: el sábado murió la "primera doctora en astrología", Giovanna Flores, alías la "Giovannita", y el ex-conductor del circo radiofónico, "La Mano Peluda", Juan Ramón Sáenz. Y es que, al parecer (bueno mejor dicho, por lo visto) ambos paranormalistas ya tenían un tiempo con ciertos problemas de salud.

Ofiuco: ¿el 13° signo zodiacal?

Constelación de Ofiuco.
Conocida hace siglos  por los astrónomos,
 ignorada por los astrólogos,
 hasta ahora.

-Corregido y aumentado 25/01/17-
Durante los últimos días, ha estado circulando una noticia que, más que ser una trascendental nota o un importante descubrimiento científico –casualmente estos últimos casi nunca son mencionados en las noticias-, se habla de un signo zodiacal: Ofiuco, "el 13° signo de la astrología occidental."

Por más cómico que me resulta tal nota, no deja de ser inquietante que tantas personas la estén tomando tan en serio. Mientras que algunos aseguran que de este modo, la astrología puede tener un poco más de "validez", otros crean ciber escándalos para poder quedarse con su signo con el que nacieron. El punto es que tanto unos como otros, hablan de esto como si la astrología tuviera seriedad o como si en verdad los astros influyeran en nosotros con su luz, su fuerza de gravedad o campo electromagnético (o cualquier fuerza imaginaria que los astrólogos puedan inventar, como las energías cósmicas). ¿Por qué tanta euforia por una nota que no debería tener mayor atención?

En primer lugar, ¿de donde llegó esta controversia? Aclararé el origen de esto más adelante. Primero un poco de historia y sentido común. Si bien, lo cierto es que Ofiuco es una constelación reconocida desde hace siglos, los astrólogos no la habían agregado a las cartas astrales por comodidad y para que el universo pareciera bonito y armonioso. Para aquellos que creen en astrología y que no entendieron mis últimas palabras, lo explico de una manera un poco más simple y menos burlesca hacia una pseudociencia. Recordemos el por qué, entonces, la astrología simplemente debe ser vista como algo entretenido y no más.