La condesa sangrienta: ¿Quién fue realmente Elizabeth Bathory?

Cada detalle de su vida nos muestra a una persona muy inteligente, en total control de sus facultades mentales, lo cual desmentiría tal vez su posible enfermedad mental, pero hay que recordar que no hay que confundir locura con cultura, han existido muchos locos cultos, como cuerdos ignorantes.  Héctor Chavarría.

Hay muchas representaciones masculinas de la maldad espectacular. Pero pocas mujeres malvadas muy conocidas. Báthory llena un vacío en la iconografía del terror. Tony Thorne.

Ya estamos nuevamente en Halloween, mi época favorita del año (así es, me gusta más que Navidad, ¿y?) y también la época preferida para hablar de terror, fenómenos paranormales, asesinos y todo lo que sea macabro, acorde a estos tiempos. Hace prácticamente un mes, se estrenó en Netflix la nueva serie Castlevania: Nocturne, con la que quedé maravillado (la vi completita en una sola noche). Y aunque debo admitir que la primer serie de Castlevania me pareció mejor, no por eso deja de ser recomendable y disfrutable, perfecta para maratonear en noche de Halloween.

Algo que me pareció interesante desde el principio, fue la nueva antagonista, la "condesa sangrienta" Erzsébet Báthory de Ecse, mejor conocida de este lado del charco solo como Elizabeth Bathory. Algunos que reseñaron la serie señalan que esta villana estuvo más ausente que el conde Drácula en la serie anterior. Al parecer, estos amantes de la cultura pop-gótica deberían volver a ver la primer temporada de Castlevania, para notar que Drácula realmente sale muy poco. Pero estoy de acuerdo que, desde la primer temporada, ya tenemos una historia detrás de Drácula que hace "comprensible" las motivaciones que lo llevan a querer destruir el mundo. En Nocturne, solo tenemos vagas referencias a la condesa sangrienta, que es sumamente cruel y, hacia el final, se nos revela que se trata de la mismísima diosa egipcia Sekhmet, o sea, una especie de amenaza mucho mayor que la de Drácula, capaz de eclipsar el Sol. 

Aunque nos queda claro el nivel de peligro existencial que representa, no se "siente" así con esta primer temporada. Habrá que esperar a la segunda temporada para ver si eso cambia (yo le tengo mucha fe a esta serie, sinceramente). Mientras esperamos, a la vez que nos impregnamos del espíritu halloweenesco, creo que Castlevania: Nocturne nos da la oportunidad de repasar la vida de una de las grandes villanas de la historia que, dicho sea de paso, igual que pasó con el Drácula histórico, parece estar muy lejos de la imagen que Castlevania y otras fuentes de la cultura pop nos venden. 

Top 5: Paleocríptidos

Cuando hablamos de críptidos, es común que pensemos en monstruos de lagos, primates gigantes vagando en bosques del Norte o en criaturas medio alienígenas capaces de chupar la sangre de cabras y otros animales de granja. Quizás quienes, buscando tener aunque sea rastros fósiles de aquellas míticas criaturas, prefiera hablar de cómo podrían haber sobrevividos animales extintos como el mamut, el brontosaurus, los plesiosaurus, el megalodón o, aunque sea, el tilacino. A esto último, los amantes del misterio lo identifican como criptozoología de animales extintos. Y aunque ciertamente podríamos decir que tiene como base una ciencia (la paleontología), las especulaciones sobre la supervivencia de los animales prehistóricos generalmente carece de todo fundamento medianamente razonable, pues lo único que interesa es que la criatura sea imponente y motive la imaginación (nadie está interesado en pequeños insectos, en anfibios diminutos o en peces minúsculos que, casualmente, llegan a re-descubrirse de vez en cuando).

Otro "campo" cercano a esto, es lo que los autores de El gran libro de la criptozoología (2008) llaman "Criptopaleozoología". Inspirados en el trabajo de Adrienne Mayor, se postularía como aquel campo que estudiaría "el recuerdo o la creencia que relaciona a criaturas mitológicas extraordinarias con observaciones de animales extintos fosilizados, incluyendo las tentativas de los observadores de explicar los rastos fósiles de especies prehistóricas, incluyendo fósiles de criaturas marinas y plantas, huesos, dientes, garras, madrigueras, huevos e incluso sus huellas fosilizadas." Este tipo de estudios que, como mencionan, también se les suele llamar "leyendas fósiles" o "geomitología", brindaría una explicación paleontológica a criaturas como los dragones, los gigantes, los grifos y los cíclopes, a partir de la identificación errónea de restos fósiles de dinosaurios y otras criaturas desaparecidas hace millones de años.

Pero hoy me gustaría hablar de otra manera de entender la relación entre fósiles y criaturas presuntamente desconocidas: los paleocríptidos. Estos, postulo, serían aquellas propuestas de especies paleontológicas que no han encontrado suficiente respaldo en la evidencia fósil para establecerlas o que la evidencia misma ha servido para descartarlas. Los paleocríptidos, aunque podrían verse como hipótesis científicas fallidas, usualmente cuentan con números reducidos de defensores, incluyendo paleontólogos, paleoartistas y biólogos profesionales, aunque el consenso científico considere que no existen razones para creer que tales criaturas existieron realmente.

Revisemos una colección de 5 paleocríptidos, para también observar aquellos debates científicos, algunos de ellos zanjados desde hace tiempo, que derivan en polémicas populares bastante cercanas a las doctrinarias actitudes pseudocientíficas.

La filosofía de la [pseudo]ciencia de James Randi

 Los magos son las personas más honestas: dicen que van a engañarte y luego lo hacen.  James Randi.

James Randi fue un escapista y prestidigitador canadiense, reconocido mundialmente como uno de los fundadores del movimiento escéptico, al desenmascarar psíquicos, homeópatas, parapsicólogos, tele-evangelistas, curanderos, canalizadores y cuanto charlatán de lo paranormal se topó. Fueron también populares sus engaños paranormales, como "Carlos" y el "Proyecto Alfa", con los que demostró cuán sesgados y crédulos llegan a ser, no solo el público general y los medios masivos, sino también parte de la comunidad científica no entrenada para enfrentarse a embusteros profesionales.

Randi no es tan recordado por sus reflexiones y estudios sobre la ciencia (principalmente porque no tenía formación científica o académica), sin embargo, su contacto con científicos, su ingenio para crear experimentos que ponían en evidencia el embuste pseudocientífico, y las múltiples lecciones sobre el sesgo frente a ideas que se desean creer como verdaderas, pueden ser usadas para el análisis filosófico de la ciencia y la pseudociencia. 

A parte, Randi sí reflexionó sobre la naturaleza y métodos de la ciencia, la pseudociencia y la "ciencia demencial", que muestran puntos en común con reflexiones de autores escépticos y filósofos de la ciencia por igual. 

En esta charla, presentada en diciembre del 2021 en la red de divulgación Divu AC, expuse la filosofía de la (pseudo)ciencia de James Randi. La subí a YouTube, y la publico hoy por aquí, en conmemoración del tercer aniversario luctuoso de uno de los ejemplos a seguir en la lucha ingrata e interminable contra la pseudociencia y el embuste paranormal.

De la crítica al circo: Mi participación en Verificiencia y la maussanada del Dr. Vic

Nótese la diferencia en visitas entre el video del Dr. Vic con menos de una hora de haberse estrenado, con el que alcanzó nuestra mesa en Verificiencia casi 24 horas después de haberlo subido.

 

Ayer por la noche participé en la mesa de análisis "El sueño del Espacio. Realidades, Fantasías y Engaños" organizada por el ingeniero y facebookfriend Javier Delgado, administrador del portal Verificiencia. La mesa (virtual) estuvo conformada por el profesor de arqueología Omar Espinosa, el físico Alexis Nathán Rueda, los investigadores escépticos de ovnis Leopoldo Zambrano Enríquez y César Buenrostro, y su humilde servidor, que no deja de sentirse honrado cada que lo invitan a participar junto a verdaderas lumbreras.

Cada uno de nosotros realizó una ponencia breve abordando puntos específicos para que las personas tuvieran la información adecuada sobre por qué Jaime Maussán no es confiable, no tiene ninguna reputación como investigador (así que es falso que tenga algo qué perder mostrando el fraude que mostró en la Cámara de diputados, para vergüenza de todo el país) y cuál es la historia detrás del fraude de las llamadas "momias tridáctilas" o "momias alienígenas de Nazca". El investigador y ciberfriend César Buenrostro hizo una presentación de los antecedentes históricos de los fraudes que usan momiar y cuerpos en general para venderlos como "seres de otro mundo"; el profesor Espinosa comentó sobre los fraudes pseudoarqueológicos y cómo es que los especialistas en el tema saben cuándo se enfrentan a uno; yo expuse sobre cómo el problema de fondo es el famoso problema de demarcación entre ciencia y pseudociencia, y cómo es que termina afectándonos a todos aunque algunos piensen que no es socialmente relevante; el físico Alexis Nathán expuso una interesante reflexión sobre por qué las personas creen lo que creen sobre vida extraterrestre; y finalmente, Leopoldo Zambrano hizo una ponencia magistral sobre cómo comenzó el fraude de las momias tridáctilas y cuáles son los detalles en las "pruebas" expuestas por Maussán y compañía que lo demuestran sin rastro de duda razonable. 

Acto seguido, dedicamos unos minutos a comentar y responder preguntas del público. Aunque el plan original era que el evento durara una hora, lo cierto es que fue bastante divertido y estimulante, por lo que terminó alargándose de más. A pesar de eso, me quedé con muchas cosas por decir, especialmente de los comentarios del final. Mientras escribía esta entrada, el canal del Doctor Vic publicó una entrevista a Maussán que me ha decepcionado bastante, así que aprovechemos para contrastar su contenido y el que hicimos en Verificiencia.

¿Hay avances científicos en la investigación UAP? Las pruebas de Avi Loeb

Actualizado 20/11/2023

La semana pasada me la pasé repitiendo la Audiencia maussiana presentada en la Cámara de diputados, y organizada por el diputado morenista Sergio Gutiérrez Luna y el famoso ufólatra Jaime Maussán. Sí, yo también creo que me estoy volviendo masoquista por pasarme tantas horas especialmente escuchando una y otra vez las tontadas de Maussán y sus compinches sobre las "momias tridáctilas" que no son momias, sino muñecos armados con restos animales y humanos, y re-armados de un modo en que los taxidermistas sienten pena ajena por quienes creen que son auténticas. Pero esta tortura rindió sus frutos, pues terminé de escribir un resumen de los casos principales para nuestro contexto expuestos en el lamentable evento. Y por resumen, me refiero a un documento de 32 páginas de extensión y 116 referencias. Y eso que ignoré a la mayoría de los participantes extranjeros.

El resumen aparecerá en Verificiencia en los próximos días (seguramente dividido en partes), además que próximamente estaré participando con una ponencia sobre por qué sigue siendo importante criticar este tipo de eventos, aunque sea considerado irrelevante en comparación con los problemas reales y urgentes que aquejan al país y al mundo. Por el momento, les paso una de las partes de mi resumen, la que refiere a los supuestos "hallazgos" de Avi Loeb, el brillante astrofísico de Harvard que en los últimos años ha decidido adoptar el "método" de los creacionistas, descartando las hipótesis más plausibles de sus colegas para explicar objetos como Oumuamua, y a partir de ahí asegurando que sus ideas de restos de naves extraterrestres son igual sino es que más probables, haciendo un completo "alien de los huecos". Y todo a la vez que sigue creyéndose el nuevo Galileo, hazme el favor.

Loeb ya había demostrado lo cómodo que se siente compartiendo pantalla junto a los ufolocos más delirantes, como Javier Sierra, con quien dialogó en la FIL GDL 2021, por lo que no me pareció tan sorprendente que aceptara una invitación de Maussán para participar en su circo, y hacerla de "eminencia científica", para que vieran todos que Maussán sí escucha "todas las voces", hasta las científicas, sobre el fenómeno ovni.

Las maussanadas en la Cámara de diputados. Notas sobre mi participación en #CosasDeSapiens

 

Ya todos saben que el mame desde el 12 de septiembre fue la "Audiencia Pública: Fenómenos Aéreos Anómalos No Identificados en México" (debo admitir que tantas risas en mi cumpleaños se agradecen) orquestado por el diputado morenista Sergio Gutiérrez Luna y el ufoloco Jaime Maussán. El asunto es que se trató de un circo que le rindió el máximo honor a ese hashtag #MéxicoMágico. Todo lo que rodea la "obra" de Maussán, lo sabemos, es una completa tragicomedia que avergüenza no solo a quienes consideran la ufología como una pseudociencia y una fuente inagotable de charlatanería, sino a los propios ufólogos (con excepción de los maussianos). Y es que, ya cuando tu invitado de honor a tu evento, como Ryan Graves, o tu análogo español vendedor de humo, Iker Jiménez, dicen que tu caso es "decepcionante", "ridículo" y un "fraude", es porque en verdad se ha caído muy bajo. Hasta entre los magufos hay niveles, pues.

Pero bueno, por ahora no nos meteremos con todo el circo que representó la Audiencia maussanita (para eso estoy escribiendo un resumen que se publicará en Verificiencia próximamente), sino que me gustaría ampliar algunos comentarios sobre lo que justo hoy salió en el podcast de divulgación Cosas de Sapiens, donde participé como voz escéptica, junto a algunos grandes de la divulgación científica en español. Mi ciber-friend y divulgador Víctor González Quintanilla nunca me comentó que, además de compartir pantalla junto a su excelente equipo colaborador, también estarían la astrónoma Julieta Fierro Gossman y el físico Sergio de Régules, a quienes admiro profundamente por su labor en la divulgación y la educación científica.

Quizás no fue tan malo que mi señal de internet estuviera fallando tanto, pues así no se notó que me comían los nervios al estar intercambiando comentarios con quienes admiro... ¡o cuando éstos disienten conmigo!

Neuroanatomía y lo paranormal

Estas últimas semanas he estado leyendo el bello librito El cerebro y la conducta. Neuroanatomía para psicólogos (2019), de David L. Clark, Nash N. Boutros y Mario F. Mendez. Como se puede deducir por el título, se trata de un manual académico, un libro que seguramente los estudiantes y graduados de psicología recordarán de sus clases de neuropsicología o neuroanatomía. Debo admitir que cuesta trabajo leerlo, tanto porque no soy psicólogo (y no estoy habituado a su terminología) como porque es un manual, y cada cierto tiempo tengo sensaciones estilo "vaya, necesitaría profundizar en este con una clase donde proyecten imágenes del cerebro a todo color, explicándolas junto al libro".

A pesar de las dificultades de leerte un manual de corrido, El cerebro y la conducta es una bella obra que trata de sintetizar una enorme cantidad de conocimiento sobre la estructura y funciones del cerebro, así como sus respectivas consideraciones clínicas y conductuales, con ejemplos en los que los estudiantes de psicología pueden practicar. 

Pero algo interesante fue encontrarme con que el libro no solo explica neuroanatomía y su relación con lesiones y psicopatologías. En el capítulo dedicado al lóbulo temporal, dentro de sus consideraciones conductuales, nos explica que relación tendría un funcionamiento anormal por lesiones de la corteza insular posterior (CIP), una parte asociada, entre otras facultades, con la autoconciencia y la agencia, con las experiencias extracorporales y otros fenómenos autoscópicos, que muchos podrían considerar como experiencias paranormales:

¿Es la economía una pseudociencia? Apuntes críticos a VisualEconomik

VisualEconomik (desde aquí, solo VE) es el popular canal hermano de VisualPolitik (VP) en YouTube, proyectos españoles en los que nos explican de forma divulgativa la economía y la política internacional, respectivamente, aunque muchos señalan que no desde un punto de vista neutral. Filias y fobias ideológicas aparte, nadie puede negar que VE es uno de los más importantes canales sobre divulgación de la economía en español, con más de 3 millones de visitas y casi medio millón de suscriptores. También hay que destacar que su contenido siempre es claro e intentan argumentarlo de la mejor manera posible, aunque suelen ser bastante breves, lo que da la sensación que siempre quedan más cosas por decir.

El día de hoy tuve justo esa sensación con su nuevo video "¿Es la ECONOMÍA una PSEUDOCIENCIA?". No hace falta decir que soy un completo donnadie para hablar de economía (bueno, creo que eso igual aplica para cualquier tema, lo que me da lo mismo de todos modos ), y no podría ni compararme con el manejo de los conocimientos que seguramente tienen los creadores de VE, independientemente si coincidimos o no en nuestros puntos de vista ideológicos y políticos. Sin embargo, VE decidió hacer un abordaje epistemológico de la economía para intentar defender que esta ciencia social no es una pseudociencia, un tema en el que me siento más cómodo expresando opiniones y compartiendo argumentos. Aunque, en general, comparto la conclusión de VE de que la economía como campo no es una pseudociencia, creo que se han quedado muy cortos en éste, un tema que ha sido polémico desde hace bastante.

Ovnis del Pentágono: Mucho mame y pocas nueces

Vamos para tres semanas después de la Audiencia sobre Fenómenos Aéreos No Identificados, en donde ex-militares y un ex-agente de inteligencia declararon ante el Congreso de EEUU que existen pruebas tanto de ovnis (bueno, UAPs, o fanis en español) como de restos biológicos "no humanos" de sus presuntos tripulantes. Tres semanas en las que los explotadores del misterio y la conspiranoia han hecho su agosto (literalmente), apareciendo como "expertos" para analizar las declaraciones tan asombrosas en medios de comuniación masiva clásicos, asegurándonos que estamos en "un momento histórico" (otra vez, ya van por el trigésimo momento así, y nomás no llega) y de una vez desapachando a los escépticos ya que "no hay motivo para prestarles más atención". Tres semanas después de este "momento histórico" que muchos medios informan (basados en su propia desinformación) que se trata de un evento único, en el que se cuenta con testigos de oficiales de relevancia afirmando que existe una conspiración para no hablar de ovnis, ignorando completamente los consejos de mesura que el CSI habría publicado (nadie esperaba algo distinto).

¿Y qué ha pasado? Pues, nada. ¿Dónde están esos supuestos 30 testigos que poseen evidencia directa de UAPs y sus tripulantes "no humanos"? Pues, quién sabe. ¿Y esas evidencias directas? Aún no las hay. ¿La ubicación de donde se pueden obtener? Sigue sin saberse, suponiendo que para empezar existen esos lugares. ¿Hay algún indicio que todo esto sea verdad? No, más allá del testimonio de los que declararon el 26 de Julio. ¿Se dio fundamento a alguna cosa que no conociéramos ya antes del 26 de Julio? Tampoco, solo unos videos igual de malos que los primeros que salieron en 2017 cuando comenzó esta nueva fiebre ovni.  Bueno, entonces, parece que hay algunas cosas que los escépticos aún tienen por decir y que valdría la pena escucharlos, si es que lo que nos interesa es realmente saber cuál es la verdad detrás de estas afirmaciones y si realmente estas declaraciones aportan algo que pueda sugerirnos, aunque sea sugerirnos, que tenemos pruebas de visitas de otro lugar del universo.

¿Es momento de deshacernos de la teoría de las falacias? Parte II

Como todas las herramientas, el equipo de detección de camelos puede usarse mal, aplicarse fuera de contexto o incluso emplearse rutinariamente como alternativa al pensamiento. Pero, si se aplica con juicio, puede marcar toda la diferencia del mundo, y nos ayuda a evaluar nuestros propios argumentos antes de presentarlos a otros. Carl Sagan. 

Estrategia de debate: ganar discusiones con ataques ad hominem: "¡No, tu cara es una falacia lógica!"

Hace ya un tiempo revisaba el blog del filósofo de la ciencia Maarten Boudry, y descubrí que había escrito una respuesta a los escépticos que criticaron su artículo sobre su "fallacy fork", la idea de que ha llegado el tiempo para que los escépticos dejen de hacer uso de las falacias lógicas como argumento y como herramienta retórica contra razonamientos pseudocientíficos.

Como recordarán, yo compartí algunas críticas interesantes al artículo de Boudry que aparecieron en los comentarios del grupo Historia y Filosofía de la Pseudociencia, en facebook (a solicitud mía). Resulta que también en Skeptical Inquirer se publicaron cuatro objeciones distintas, además que Steven Novella escribió también una propia en su blog. Las objeciones, comenta Boudry, se concentraron en dos puntos de su artículo: en demostrarle que sí ocurren casos en la vida real donde se identifican falacias, y en que el uso descuidado y apresurado de las falacias por quienes las usan como kit de detección de tonterías no es como lo pinta él, sino que sería una tergiversación.

Y como también esperaba, Boudry recibió varias acusaciones de caer en un mar de falacias: lo acusaron de cometer un hombre de paja, una alternativa falsa, la falacia de evidencia incompleta, del falso continuo o una falsa dicotomía (esta última fue también la explicación que uno de los críticos expuso aquí cuando les compartí el enlace).

¿Queda algo por aprender de Feyerabend?

 Reseña de Tratado contra el método, de Paul Feyerabend

Y mi tesis es que el anarquismo estimula el progreso cualquiera que sea el sentido en que se tome este término. Incluso una ciencia basada en la ley y el orden, sólo tendrá éxito si permite que se den pasos anarquistas ocasionales. Paul Feyerabend.

Como en todo campo de investigación, en filosofía de la ciencia se cuenta con distintos tipos de publicaciones que sirven para la propuesta, el análisis o el debate de ideas. Existen los ensayos académicos, los artículos indexados, los diálogos, o los libros que mezclan por igual divulgación y erudición... y también hay panfletos. Así como en política, aunque con menor frecuencia (por fortuna), no es imposible encontrarnos con panfletos en filosofía de la ciencia. Un panfleto no necesariamente tiene que ser menos serio o relevante que un artículo indexado con 10 páginas de referencias bibliográficas. Piense en El manifiesto comunista (1847) de Karl Marx y Friedrich Engels, para un patriota quizás le venga a la mente los Sentimientos de la nación (1813) de Morelos y Pavón, o Por qué no soy cristiano (1927) de Bertrand Russell para los ateos.

Los panfletos no solo presentan argumentos o análisis de algún evento, fenómeno o hecho, sino que apelan a la crítica tanto racional como emotiva, en contra de algo que generalmente es "la norma" en un tiempo determinado, sea la explotación de la clase trabajadora, la sumisión a un reino lejano o la hegemonía de verdades sagradas. Los panfletos buscan que quienes los lean cambien su visión sobre "la norma". Esto en el activismo político o social es "la norma" (sí, irónico), pero en filosofía de la ciencia era algo extraño hasta 1975, año en que Paul Feyerabend publicó su Tratado contra el método, un panfleto por el que sería conocido como "el peor enemigo de la ciencia". 

Un escéptico entrevistando al ChatGPT: los "peligros" de la IA y la búsqueda de la verdad

Bueno, esto fue raro. Acabo de "charlar" con el famoso ChatGPT y debo decir que fue realmente agradable. En serio, fue como conocer a alguien que tus amistades te han dicho que debías conocer porque "sabe" de ciertos temas que a ti te interesan. Más o menos así fue. Es esa sensación de estar charlando lo que se siente extraño, ya que la página de esta IA te explica con detalle el método con el que logran este resultado, y aunque estés consciente de ello, puedes seguir la conversación, complementando sus respuestas, cuestionando lo que parecen son sus "opiniones", mostrándote de acuerdo o reformulando una duda para que no se vaya por otro lado... tal como es una conversación inteligente con alguien.

No es la primera vez que pruebo esta curiosa herramienta. Eso sí, fue menos decepcionante que la primera vez, cuando la cuestioné directamente sobre la existencia de Dios. Tampoco es como uno confunda completamente a una persona con esta tecnología, pues es evidente que en algunos casos no es del todo capaz mantener la coherencia de una misma respuesta. Para esta primer entrega consideré que lo mejor sería cuestionar a una IA sobre los peligros (reales e imaginarios) y esperanzas sobre la propia IA, y acabamos en un breve intercambio sobre la búsqueda de la verdad. Próximamente les estaré compartiendo lo que el ChatGPT tiene para contar sobre el problema de demarcación ciencia-pseudociencia, el movimiento escépticos, fenómenos paranormales, ovnis y monstruos, pseudoterapias, teorías de la conspiración, crítica social y quizás algo de política y religión. 

Por el momento, espero disfruten de este intercambio extraño entre una IA y un escéptico.

AMLO, aluxes y la explotación de lo paranormal

Porque la vida no solo es lo racional, la vida también es lo místico... Yo quisiera que hubiera aluxes. Si no existen, pues habría que inventarlos. Andrés Manuel López Obrador.  

Esa es la "mística" del presidente: el manejo de la narrativa... y ahí la lleva ganada haciéndonos casi alucinar que no sabe qué dice o hace.  Luis Roberto Castrillón. 

El pensamiento mágico puede ser más o menos irrelevante, aunque nunca totalmente inocuo. Pero cuando es la norma de pensamiento en un líder, en un hombre de estado, en un personaje electo a un puesto público por motivos que nada tienen que ver con la superstición y la charlatanería, se convierte en una amenaza difícil de subestimar que merece atención urgente. Mauricio-José Schwarz.

A estas alturas, me gustaría creer que es bastante obvio que lo paranormal, lo místico, la supersiticón y lo pseudocientífico, venden y mucho. Me gustaría pensar que allá fuera hay una masa de gente que sabe que las creencias populares son lo más fácil de explotar por parte de personas que, ya sea que vean por intereses personales y mezquinos o que piensan sinceramente que las mentiras piadosas igual y son otra forma de llegar a la salvación, es al fin y al cabo una manera tanto de conectarse con millones en una creencia en común, como de manipular a otra masa completa de gente, seguramente, más numerosa. También quiero creer que hay una cantidad no contable por mí de personas, que saben que estos siempre, siempre serán temas marginales, despreciados por todos, a la vez que vendidos para todos y con todos los gustos.

Pero no es así, o por lo menos, ciertas tendencias hacen ver que no parece ser el caso. Una de las más recientes, fue el tuit del presidente de México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), sobre un presunto aluxe cerca de donde se lleva a cabo el megaproyecto del "Tren maya":

El cubrebocas y sus malquerientes (después de la pandemia)

Uno de los portales que más suelo revisar en la semana, es el genial Science-Based Medicine para mantenerme al día con las modas pseudomédicas, las noticias sobre pseudoterapias y los avances en medicina basada en la ciencia (otro que frecuento para lo mismo, es el blog del Dr. Edzard Ernst). Justo hoy me topé con un curioso artículo de Steven Novella (editor fundador del sitio web) abordando el tema del uso de cubrebocas. Digo que me pareció curioso en un inicio porque el tema parecería algo "superado" a estas alturas en que la "nueva normalidad" se ha impuesto, por lo menos de este lado del charco. En "Mask Revisited", publicado el 15 de febrero, el Dr. Novella introduce de la siguiente manera:

"Este es un problema que no desaparecerá: ¿funcionan los cubrebocas y los mandatos de cubrebocas para reducir la propagación de COVID? En realidad, es bueno que se siga investigando la cuestión. En realidad, esta es una pregunta difícil de precisar definitivamente, por lo que más investigación siempre es mejor. Lo lamentable es el grado en que se ha politizado la cuestión. Es menos probable que la respuesta de uno a esta pregunta esté determinada por la ciencia que por su afiliación política."

¡Oh, no! ¡Steven Novella se ha vuelto gatelliano pejezombie! Ok, es un mal chiste que los no-mexicanos tal vez no entenderán, pero sirve para recordar a algunos trolls antipeje que, si no contradecías absolutamente todo lo que el gobierno mexicano recomendaba, es porque seguro eras un fan de éste, alienado ideológicamente por el presidente y su compinche, el subsecretario de salud Hugo López-Gatell.

Ya en serio, parece que el debate sobre el cubrebocas está reviviendo, por lo menos entre los medios en inglés (hasta donde he visto), debido a una nueva revisión Cochrane bastante problemática (metodológicamente hablando) sobre el uso de cubrebocas, que puede ser malinterpretada por periodistas y otros, ya sea por ignorancia o por malicia (o por ambas al mismo tiempo).

#DíaDeDarwin: ¿Ha fracasado el diseño inteligente? Parece que sí (aunque aún hay algo que preocupa)

Ya estamos de nuevo en el Día de Darwin, recordando el natalicio del naturalista y padre de la biología evolutiva Charles Darwin, así como para reflexionar su mayor aporte al entendimiento: la teoría de la selección natural. La resistencia ideológica a esta teoría de la evolución tiene una historia tan larga como la propia teoría evolutiva, y la resistencia ideológica que se hace pasar por resistencia científica, el diseño inteligente, aunque es una estrategia relativamente reciente, ha mantenido la misma preocupación que su variante abiertamente ideológica (religiosa) para la educación y la cultura científica. Aunque hay algunas señales del estancamiento y abierto fracaso político del diseño inteligente (y del creacionismo en general), aún hay algo que me inquieta. Dejemos la inquietud para el final. 

A principios del mes pasado, el biólogo evolutivo Jerry Coyne publicó un interesante artículo titulado "Intelligent Design nearly down the drain", donde asegura que el diseño inteligente ha fracaso, si tomamos como referencia al manifiesto del Discovery Institute (la mayor asociación promotora de esta variante del creacionismo), el "Wedge Document" o estrategia Wedge, publicado en 1998, donde se explicaban la visión de esta asociación creacionista a 5 y 20 años en el futuro (negritas del artículo de Coyne):