¿Es peligrosa la criptozoología?

Como cualquiera que sigue el activismo escéptico sabe, las creencias falsas y contrarias al conocimiento científico son sin excepción potencialmente dañinas para el individuo o la sociedad que las adopta. Nunca será suficiente repetir este hecho. Esto es así porque una persona o una sociedad que actúa partiendo de supuestos falsos se acercará con mayor probabilidad a soluciones falsas para problemáticas reales. Pueden causar daños económicos, psicológicos, de salud, políticos y/o ambientales, según la pseudociencia de la que se hable. Para ejemplos concretos, puede consultarse el listado de tragedias pseudocientíficas y sobrenaturales del portal Whats the Harm? (curiosamente, el portal no ofrece casos de daños por la creencia, la promoción o la práctica de la criptozoología). También, próximamente, los astrofísicos argentinos Leandro Abaroa y Gustavo Esteban Romero, están por publicar un nuevo paper donde proponen una clasificación de pseudociencias según el riesgo para los valores humanos (con cuatro niveles), que comentaremos cuando se publique.

Pero suele hablarse de ciertas pseudociencias como poco dañinas e incluso inocuas. La ufología, la parapsicología, la astrología y, claro, la criptozoología, se les suele presentar como engaños poco riesgosos para sus practicantes, aunque se asegura que son falsas y que su promoción sea éticamente cuestionable. Pero estas pseudociencias sí presentan un riesgo muy real: el daño a la educación al promover creencias falsas, teorías irracionales y dogmáticas y ser la puerta de entrada a otras creencias irracionales potencialmente más dañinas.

Los autores de Abominable Science! (2012) Daniel Loxton y Donald Prothero hablaron sobre estos peligros muy reales (especialmente para la educación y la comprensión pública de la ciencia) de la criptozoología en una entrevista con Kyle Sturgess en el portal de Skeptical Inquirer en 2014 (yo sé que es algo vieja, pero sus advertencias siguen estando vigentes):

Top 5: Paleocríptidos

Cuando hablamos de críptidos, es común que pensemos en monstruos de lagos, primates gigantes vagando en bosques del Norte o en criaturas medio alienígenas capaces de chupar la sangre de cabras y otros animales de granja. Quizás quienes, buscando tener aunque sea rastros fósiles de aquellas míticas criaturas, prefiera hablar de cómo podrían haber sobrevividos animales extintos como el mamut, el brontosaurus, los plesiosaurus, el megalodón o, aunque sea, el tilacino. A esto último, los amantes del misterio lo identifican como criptozoología de animales extintos. Y aunque ciertamente podríamos decir que tiene como base una ciencia (la paleontología), las especulaciones sobre la supervivencia de los animales prehistóricos generalmente carece de todo fundamento medianamente razonable, pues lo único que interesa es que la criatura sea imponente y motive la imaginación (nadie está interesado en pequeños insectos, en anfibios diminutos o en peces minúsculos que, casualmente, llegan a re-descubrirse de vez en cuando).

Otro "campo" cercano a esto, es lo que los autores de El gran libro de la criptozoología (2008) llaman "Criptopaleozoología". Inspirados en el trabajo de Adrienne Mayor, se postularía como aquel campo que estudiaría "el recuerdo o la creencia que relaciona a criaturas mitológicas extraordinarias con observaciones de animales extintos fosilizados, incluyendo las tentativas de los observadores de explicar los rastos fósiles de especies prehistóricas, incluyendo fósiles de criaturas marinas y plantas, huesos, dientes, garras, madrigueras, huevos e incluso sus huellas fosilizadas." Este tipo de estudios que, como mencionan, también se les suele llamar "leyendas fósiles" o "geomitología", brindaría una explicación paleontológica a criaturas como los dragones, los gigantes, los grifos y los cíclopes, a partir de la identificación errónea de restos fósiles de dinosaurios y otras criaturas desaparecidas hace millones de años.

Pero hoy me gustaría hablar de otra manera de entender la relación entre fósiles y criaturas presuntamente desconocidas: los paleocríptidos. Estos, postulo, serían aquellas propuestas de especies paleontológicas que no han encontrado suficiente respaldo en la evidencia fósil para establecerlas o que la evidencia misma ha servido para descartarlas. Los paleocríptidos, aunque podrían verse como hipótesis científicas fallidas, usualmente cuentan con números reducidos de defensores, incluyendo paleontólogos, paleoartistas y biólogos profesionales, aunque el consenso científico considere que no existen razones para creer que tales criaturas existieron realmente.

Revisemos una colección de 5 paleocríptidos, para también observar aquellos debates científicos, algunos de ellos zanjados desde hace tiempo, que derivan en polémicas populares bastante cercanas a las doctrinarias actitudes pseudocientíficas.