"Cada esfuerzo por clarificar lo que es ciencia y de generar entusiasmo popular sobre ella es un beneficio para nuestra civilización global. Del mismo modo, demostrar la superficialidad de la superstición, la pseudociencia, el pensamiento new age y el fundamentalismo religioso es un servicio a la civilización" Carl Sagan.


lunes, 6 de febrero de 2012

Top 10: las nuevas pseudociencias II

En la primera parte de este Top Ten mostré algunas de las mas famosas formas de la irracionalidad pseudocientífica del siglo XXI, pero lo cierto es que el artículo se "quedó corto", aunque es uno de los artículos mas largos del ultimo mes. En fin, ya que no me quería quedar con las ganas, decidí crear una segunda parte de esta cuenta regresiva, esperando lo disfruten.

10. Exopolítica. Iniciando esta cuenta regresiva, nos encontramos con la "rama de la ufología" mas reciente: la exopolítica, o como lo define su creador Michael Salla, "el estudio político de los actores e instituciones relacionados con la vida extraterrestre”, creada "oficialmente" en 2005. Por increíble que parezca, esta curiosa "disciplina" intenta hacerse cargo de todo lo que tenga que ver con la política y los ovnis, es decir, toda aquella teoría de la conspiración paranoica que involucre un encubrimiento mundial para ocultar a ET.

Como era de esperar de un fascinante estudio totalmente especulativo sobre ovnis, cuenta con seguidores en todo el mundo. Incluso existe una academia que ofrece un "diplomado en contacto extraterrestre"; Su creador, el empresario Michael Salla, fundó también el Instituto de Exopolítica, en Hawai, el cual cuenta con enlaces y contactos con asociaciones ufológicas por todo el mundo.

Por supuesto, no es sorprendente que su "campo de estudio" sean únicamente conspiraciones que rayan en lo ridículo. Sus "expertos" mas famosos, se encuentran al propio Salla, al conspiracionista inglés David Icke entre otros paranoicos del encubrimiento ovni. Sus afirmaciones son imposibles de descartar o desmentir, pero lo importante es que tampoco se ha podido probar una sola afirmación de la exopilítica o de cualquier otra "rama" de la ufología. La exopolítica poco a poco se ha convertido en una de mis pseudociencias favoritas y francamente, no la agregué en la primera parte solo por que ya no quedó espacio.

Véase también: Exopolítica, artículo de Wikipedia/  "La Academia de la Flota Estelar funciona ya en Hawai" y "Exopolítica y Reptilianos", artículos de Luis Alfonso Gámez en Magonia

9. Sialoterapia y Sialopuntura.  Entre las pseudomedicinas mas nuevas de las que he escuchado, la sialoterapia y la sialopuntura son de las mas graciosas.  De acuerdo a sus (por ahora) escasos promotores, estas "terapias" curan "dolores de cabeza, de estómago, lumbares, musculares; calambres, cataratas, verrugas, carnosidades en los ojos, tos, amigdalitis, hipo. Problemas de la piel: Arrugas, cicatrices, hongos, rozaduras, resequedad."

No es sorprendente que al igual que la incontable lista de medicinas alternativas, ésta "cure" de todo.

Entre sus principales argumentos se encuentran los siguientes:

*La saliva es lo mas natural que puedes encontrar, por tanto es buena.

*Grandes médicos como Celso, Galeno e Hipócrates (quienes por cierto, murieron siglos antes de que existiera algo llamado medicina basada en la ciencia y vivían con ideas mas cercanas a la demonología que a la ciencia) utilizaban saliva para sus tratamientos.

Mas allá de estos "argumentos" (uno es un non sequitur y el otro una apelación de autoridad), la sialoterapia y la sialopuntura (que conste que no tengo idea cual es la diferencia entre una y otra) no cuentan con la mas diminuta pizca de evidencia científica; y aun así, promete ser toda una cura milagrosa, afirmación que simplemente es imposible de sostener. De esto es lo que habla el libro principal que hoy dia difunde esta pseudoterapia: Sialoterapia. Sialopuntura. ¿Qué cura la saliva y por qué?, que espero algún leer para reírme, digo, entender los postulados de sus promotores.

8. Neurociencia No Materialista. De entre las ciencias biológicas de la salud, las neurociencias son de las mas emocionantes. Preguntas que filósofos de la Grecia Clásica se hacían como: ¿qué es la mente? ¿qué es la conciencia? ¿como adquirimos conocimiento? ¿que es el dolor y cómo funciona? ¿que es la felicidad y cómo surge? entre muchas otras, han sido respondidas gracias a la comprensión de los mecanismos neurológicos y bioquímicos.Como toda ciencia, la neurociencia tiene un fundamento físico y empírico, es decir (en términos filosófico-metafísicos) materialista. Sí, al ciencia es materialista por que se encarga de estudiar lo material, lo físico, lo medible, y las neurociencias hacen justamente eso. El materialismo científico es una causa necesaria y suficiente para la investigación científica, ya que no es necesario recurrir a explicaciones sobrenaturales o idealistas para explicar los mecanismos del universo. Basta con la investigación basada en el método experimental para describir distintas causas, características y definiciones de los fenómenos en la naturaleza.

Pues bien, la neurociencia no materialista es el opuesto de la neurociencia científica. Los partidarios de esta pseudociencia, ponen el grito en el cielo cuando los científicos nos explican y demuestran que no es necesaria la idea de un alma o un espíritu para explicar el comportamiento, el pensamiento o la acción humana. Algo curioso es que los principales defensores de la neurociencia no materialista son a la vez, algunos de los principales difusores del creacionismo del diseño inteligente. Esto es gracioso, pero no sorprendente, ya que la neurociencia científica, al igual que todas las ramas de las ciencias naturales se basan en la evolución por selección natural, la genética evolutiva y, claro, el materialismo científico.

En vez de postular teorías que puedan ser contrastadas, que sean capaces de explicar y predecir fenómenos, todo lo que hacen es una apología de la vieja idea ontológica del dualismo cuerpo-alma. Usando retórica complicada, argumentación pseudocientífica y en mas de una ocasión, agregando a la mística cuántica como "fundamento", la neurociencia no materialista tiene de científica lo que el creacionismo tiene de teoría alternativa a la evolución. O sea nada.

Véase también: "Neurociencia no materialista" artículo de la Rational Wiki.

7. Oxigenoterapia. Bajo la premisa de "el oxígeno es bueno, ya que todos respiramos oxígeno", algunos han hecho un negocio al colocar oxígeno en bebidas y tanques de oxígeno para "drogarse" en bares y clubes nocturnos. Y bueno, tal como nos dice Harriet Hall: "Ignórese el hecho de que es fácil averiguar si usted necesita oxígeno -midiendo la saturación de oxígeno en la sangre- con esa-pincita-que-le-ponen-en-el-dedito (conocida como oxímetro de pulso). ¿Qué importa si su sangre ya está saturada de oxígeno? EL OXÍGENO ES BUENO. Si su nivel de saturación de oxígeno es un poco menor del 100%, no hay evidencia de que elevarlo ayudará en algo; si su nivel de saturación es mucho menor y usted sí necesita oxígeno, cualquier médico competente debería haberlo diagnosticado sin problemas… Pero llévese un tanque a su casa de todos modos: EL OXÍGENO ES BUENO. ¿Está empezando a sonarle como mantra? Debería; estoy hablando de una creencia religiosa, no de ciencia."

Y es que desde el punto de vista médico, si uno no necesita de mas oxígeno no hay razones para consumirlo ya que no traerá ningún beneficio adicional a la salud.


Sin embargo, los charlatanes ya empezaron a explotar esta creencia sin fundamento, haciendo cosas como "agua con oxígeno activado" pero que no contiene oxígeno. Y es que el oxígeno que tienen, en realidad "no pueden ser detectados por laboratorio", así, como toda una dilusión homeopática.

A pesar del hecho de la inutilidad de la oxigenoterapia, no se puede decir nada al respecto de sus creyentes defensores, quienes están repletos de anécdotas (y de oxígeno) sobre como ha mejorado su vida desde que aplican la oxigenoterapia, durmiendo con un tanque de respiración por las noches o bebiendo agua oxigenada sin oxigeno. En fin, ¿que es lo que sus defensores suelen responder? el oxigeno es bueno. Gran argumento ¿no?

Véase también: "El oxígeno es bueno... aun cuando no está", artículo de la doctora Harriet Hall (alías la Skepdoc) , Revista Pensar.

6. Memoria Celular.  Seguramente usted ha visto el capítulo especial de Halloween de Los Simpson, cuando a Homero le transplantan el cabello del asesino Snake. Homero entonces, siente un impulso de matar debido a la cabellera de Snake; asesina a Apu y a Moe. Pues bien, si ya recordaron ese capítulo, este está mas que inspirado en una vieja idea del pensamiento mágico y una vieja película de horror: Les Red d'Orlac, de 1920, del director Maurice Renard. En la película un pianista pierde sus manos, y le transplantan las de un asesino. Entonces, al igual que Homero con el cabello de Snake, el pianista siente impulsos de matar. La misma trama se ha repetido en varias películas posteriores, pero, ¿que no estábamos hablando de pseudociencias y no de cine?

Bueno, ¿quién dijo que no podíamos hablar de pseudociencias y de cine? Y es que tanto el especial de halloween de los Simpson como Les Red d'Orlac, nos dan una idea de lo que es la memoria celular: la creencia de que todas las células del cuerpo poseen (precisamente) memoria, como si cada célula del cuerpo tuviera información guardada de nuestra personalidad, memoria, conducta y pensamientos.

Como ya mencioné, la idea no es nada nueva. Se tienen registros históricos en los que se detalla como antiguas civilizaciones creían que comerse el cuerpo o la sangre de sus enemigos los hacia mas fuertes; incluso en el mundo moderno podemos encontrar una antigua superstición que afirma que comerse el cerebro de un genio lo hará a uno mas inteligente. Aunque la idea no es nueva, si es nueva la atención, los casos y los "estudios" que se han hecho al respecto.

Mientras que Homero se convertían en un asesino a causa del transplante de cabello de Snake, cientos de personas en el mundo real, han reportado comportarse o sentir de forma distinta después de un transplante de algún órgano X. Los transplantados aseguran en ocasiones pensar de forma parecida a como pensaba su donante, o les empieza a gustar las cosas que le gustaba al donante ya muerto.

En un principio, algunos sugerían que esto era una posible prueba de vida después de la muerte o al menos, una prueba que la conciencia individual continua existiendo después que el individuo murió. Este punto de vista fue (y es aun) defendido por varios parapsicólogos y videntes que aseguran que, debido a que los donantes con frecuencia son personas que murieron de forma dramática, no han cumplido con sus propósitos en esta vida, así que parte de su espíritu se "fusiona" con el espíritu de quien recibe sus órganos, y de este modo,tienen una segunda oportunidad. No es raro saber que no existe forma de corroborar tal afirmación.Pero ese es solo un lado de la moneda. El otro lado es el grupo de defensores que aseguran que no es el espíritu, sino la memoria celular la razón de que pacientes con transplantes piensen y sientan de forma parecida a como lo hicieron sus donantes.

Ahora que, si queremos ir a extremos, existen magufos que aseguran que  algunos órganos como el corazón son entes individuales, con percepción y memoria por si solo. Esa percepción y memoria lo llaman alma. La pregunta es ¿cómo lo saben? la respuesta es que no lo saben, solo especulan basados en antiguas creencias religiosas.

Pero el hecho central sigue ahí: los testigos que cambiaron sus modos de vida a tal grado que pareciera que viven ahora la vida de alguien mas que ahora está muerto. ¿cómo puede explicarse esto?

En primer lugar, un transplante es hecho, si y solo si no existe otra alternativa y se corre un riesgo de vida o muerte; esto ya de por si es bastante fuerte emocionalmente hablando, como para que alguien cambie su vida o su forma de pensar. En segundo lugar, es curioso que muchos de estos testigos que cambian su estilo de vida, tal como lo hacia su donante, se dieron a la tarea de investigar la vida del susodicho donador, lo que probablemente ayude para una profunda sugestión inconsciente.

En cuanto a los "investigadores" de la memoria celular, sus mejores pruebas son los supuestos testigos, los cuales son seleccionados entre cientos de personas que sufren transplantes de algún tipo. La selección  de estos testigos hace pensar que estas personas no buscan en si pruebas que corroboren una teoría, sino que buscan algo para aferrarse a su creencia ya supuesta como real desde el principio. A dicho fenómeno se le conoce como sesgo de confirmación y es uno de los sesgos cognitivos mas difíciles de evitar en investigaciones experimentales. Estar sesgado en la investigación, combinar ciencia con misticismo y afirmar supuestas teorías sin evidencias es típico de la pseudociencias, mas no de la ciencia real.Las explicaciones para los casos de supuesta memoria celular van desde la sugestión inconsciente, los medicamentos que el paciente toma después de la operación, hasta las mas extrañas coincidencias. El hecho de que no exista nada que demuestre algo distinto, hace que la comunidad medica en general, tome a la memoria celular y a sus defensores del mismo modo que toma los casos en encuentros cercanos a la muerte, las abducciones alienígenas o los casos de curas milagrosas: son cosa para el psiquiatra y el neurólogo, no para el medico familiar.

véase también: "Memoria Celular" artículo del Diccionario Escéptico.

5.  Acupuntura integral y geopuntura. Desde hace aproximadamente 3000 años, se practica la llamada acupuntura dentro de las disciplinas de medicina tradicional china. El principal argumento a favor del uso de la acupuntura es nada mas y nada menos que la apelación a la antigüedad, asegurando que "la acupuntura es milenaria, por tanto debe ser verdadera". Bajo esta misma idea podríamos asegurar que el sacrificio humano, la astrología y la tiranía son igualmente verdaderos y efectivos ya que también son milenarios ¿no lo creen?

Como sea, mas allá de algunos estudios sesgados imposibles de reproducir de nuevo sus resultados, y de pruebas que no superan el efecto placebo, la acupuntura sigue estando rezagada en el oscuro mundo de la pseudomedicina. Sin embargo, con tal de atraer clientela, los charlatanes del milenarismo crean nuevas terapias asegurando su eficacia del mismo modo que las viejas: anécdotas, argumentos de autoridad, apelaciones de ignorancia y apelaciones a la antigüedad.

Y es que hace cosa de unos meses, alguien se le ocurrió que, ya que la acupuntura "funciona" a basa de pinchaduras, una cama de clavos propia de un faquir de la India daría curas milagrosas. Así es como se creó la nueva terapia de acupuntura integralAunque los acupunturistas tradicionales llaman acupuntura integral a la combinación de técnicas como la auriculoterapia, la acupuntura veterinaria y demás "ramas" de la acupuntura, esta nueva oferta pseudomédica ya cuenta con una "clínica" especializada en "tratamientos con acupuntura integral".

Por si fuera poco, también tenemos a nuestra disposición la llamada geopuntura. Según el sitio oficial de promoción de esta nueva pseudomedicina, la geopuntura "consiste en una serie de técnicas milenarias Taoístas y modernas, que busca borrar la 'Memoria de la Tierra' para que sea mucho más fácil obtener salud, éxito y prosperidad, en todos los espacios que ocupamos.

Con 'Memoria de la Tierra' nos referimos al rastro energético que han dejado todos los seres vivos a lo largo de su historia y las acciones, emociones e intenciones de los seres humanos en un lugar o predio determinado.

Este servicio también incluye la detección del estrés Geopático y Electromagnético Natural (producido por la Tierra) y Artificial (derivado de la tecnología), así como el bloqueo de algunos de ellos." 

Luego de por fin terminar de reír, podemos notar que no hace falta gastar mas letras en esta cosa por que la verdad, siento que mi cerebro se encoje conforme escribo mas sobre geopuntura.

4. La Ley de la Atracción. Entre los bestsellers de el movimiento new age y de superación personal (basura) mas famosos, no se me ocurre otro título mejor que el de "El Secreto."  En el (pseudo)documental motivacional se postula la famosísima ley de la atracción, la cual básicamente postula que, todo lo que necesitas es cambiar de actitud e intenciones, entonces, el dinero vendrá hacia mi. Siempre que hablamos de cosas como autoestima, suerte, dinero, fortuna, prosperidad... los habladores de auto ayuda son expertos en hacer un genial discurso 100% positivo y a la vez 100% falaz.


Para las personas, conseguir fortuna y felicidad de forma fácil es bastante atractivo, y es de este atractivo de donde se agarran charlatanes con carisma como Mariano Osorio. La ley de la atracción asegura que los pensamientos y actitudes son una especie de vibraciones energéticas que influyen en el mundo externo real. Si uno siempre está de buen humor y es totalmente asertivo, siempre obtendrá cosas asertivas y positivas; si uno es amargado y malhumorado entonces nunca atraerá la buena fortuna.

Esta creencia no es mas que una mezcla de coincidencias empíricas con pensamiento mágico y sesgo de confirmación. Entre sus mejores argumentos, se encuentra la evidencia anecdótica que se suele relatar entre el barrio de las chismosas. Cosas como "la otra vez estaba pensando en X persona, y justo en ese momento me topé con él" se supone que demuestran que los pensamientos atraen las cosas -y las personas.- Nada mas alejado de la realidad. Si anotáramos en una libreta las veces en que nos acordamos de otras personas y las veces en que nos topamos con esas personas a la vez que las recordamos, obtendríamos un resultado que evidentemente, no superaría los números que se sacan por azar. Las coincidencias no son evidencias, lo cual importa muy poco a la industria new age.

Las empresas engañabobos que buscan personal obediente (y con salarios miserables), utilizan el pensamiento positivo para que sus empleados caza-clientes, tengan siempre esa actitud positiva, esperando que las buenas vibras les den el dinero que la empresa no les da.El pensamiento positivo de la ley de la atracción ya se encuentra en el movimiento del Nuevo Pensamiento, una doctrina del siglo XIX. Fue con El Secreto cuando esta vieja superstición cobró notoriedad y resurgió entre nuestra sociedad.

véase también: El Secreto, artículo de Skeptico; Ley de la Atracción, artículo del Diccionario Escéptico.

3. Programación Neurolingüística. Probablemente sea la pseudociencia mas técnica de este top. La rama de las pseudociencias denominada pseudopsicología, abarca muchas disciplinas como el psicoanálisis, la parapsicología, el mentalismo, las psicoterapias de memoria reprimida y de abducciones alienígenas... y también, encontramos aquí a la Programación Neurolingüística (PNL por sus siglas).

Tal como nos dice el doctor Carlos Álvarez Glez, profesor titular de psicología cognitiva en la Universidad de la Laguna, la PNL "surge en los años setenta de la mano de un profesor de lingüística, John Grinder y de un estudiante de Psicología, Richard Bandler. Uno de sus postulados fundamentales es que los movimientos del cuerpo y la manera de respirar son indicadores claros de cómo las personas piensan. Por ejemplo, un pensador visual (signifique eso lo que signifique) respira a la altura del pecho, mientras que uno auditivo lo hace entre el pecho y el abdomen. La forma en que miramos también refleja lo que pensamos. Otra premisa básica de la PNL es que las palabras que usamos reflejan la percepción interna e inconsciente de nuestros problemas. Si estas palabras y percepciones son inadecuadas y las seguimos utilizando, los problemas persistirán. Si elimináramos lo referente a lo inconsciente y a las palabras, esta última premisa no sería descabellada, y de hecho es la base de las terapias conductual-cognitivas, que emplean tratamientos empíricamente validados y que constituyen la orientación mayoritaria en Psicología clínica."

La PNL ha adquirido notoriedad en los últimos años gracias a sus difusores expertos es retórica de conferencias. Álvarez Glez continúa informándonos sobre el tema:

"El problema es que enseguida comprobamos cómo se mezclan procesos mentales que son psicológicamente distintos y que la PNL utiliza de forma indiscriminada: hablan de aptitudes, de percepciones, de palabras y frases, de imágenes mentales o de procesos cerebrales como si todo fuera lo mismo. Pero, de nuevo, lo que termina de ubicar a la PNL es el empleo de conceptos y términos Nueva Era como cómo ser felices, desarrollo personal, la magia del cambio, despertando el poder, etc. Sus conexiones con las orientaciones "holísticas" son explícitas, como puede verse en sus links con parapsicología, medicinas alternativas, reiki, shiatsu y todo el entramado genuinamente New Age. Algunos psicólogos científicos, como Cross y colaboradores, sometieron algunos de los postulados fundamentales de la PNL a comprobación empírica. Los resultados de uno de los experimentos no mostraron ninguna correlación significativa entre movimientos de los ojos y verbalizaciones, una predicción de la PNL. En un segundo experimento, llegan a la conclusión de que no existe la más mínima evidencia de que pueda predecirse el sistema de representación preferido por un sujeto a partir de la observación de sus gestos y movimientos."

Con esto, creo que no hace falta que yo explique algo, ¿o sí? Bueno, solo para recalcar: No hay evidencias científicas que corrobore alguna afirmación de la Programación Neurolingüística, y aun así se hace pasar por ciencia. Por tanto, la etiqueta de pseudociencia se la veo por todos lados.

véase también: Programación Neurolingüística, artículo del Diccionario Escéptico; La Psicología científica y las pseudopsicologías, escrito por Carlos Álvarez Glez, ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico.

2. Psicomagia y Psicogenealogía. Hace un par de años, en la preparatoria, recuerdo que uno de mis profesores de Historia nos decía en la clase que escribir un libro era algo que no cualquier tonto podía hacer. Seguramente no conocía la Biblia o peor aun, los trabajos de Alejandro Jodorowsky.

El poeta Jodorowsky creó su propia disciplina (pseudo) psicológica, llamada psicomagia en la cual según el, "el único lenguaje que aumenta el nivel de conciencia es el lenguaje del arte y la poesía". Jodorowsky no mira el arte como una manifestación cultural, sino como una especie de terapia mágica, pues dice que "la finalidad del arte es curar, por que si no cura, no es verdadero." Si esto ya es extraño, tenía que agregar que su arte-ciencia está basado en disciplinas totalmente serias, muy respetadas por los médicos y científicos (sarcasmo): chamanismo, psicoanálisis y algo llamado "efecto patético del teatro." No estoy seguro si sirve de algo que el propio Jodorowsky admita que sus ideas no son en absoluto científicas, ya que no ha admitido aun que se trata de imaginación pseudocientífica.

Como sea, los postulados de la psicomagia no son menos fantasiosos que su otra creación: la psicogenealogía. De acuerdo al propio Jodorowsky, la psicogenealogía "es el estudio del inconsciente familiar a través del árbol genealógico, en el que se originan mucho de los problemas de cada uno de nosotros y donde conviven tanto nuestras posibilidades de realización como los guiones de nuestro fracaso."  De manera simple, esta pseudociencia asegura que si te llamas igual que tu padre o madre, posiblemente cargues con los mismos problemas de el o ella, por la única razón de llamarte igual.

Jodorowsky y sus pupilos aconsejan de forma preocupada que los padres ya no les pongan el nombre de ellos mismos a sus hijos, para así evitar que sus tragedias se repitan.Con cosas como esta, no se si es mejor reírme o llorar de la pena, al saber que estas ideas tienen mayor difusión en el pueblo que la psiconeurología y la psicología experimental.

véase también: Psicomagia, artículo de la Wikipedia; Alerta Magufo: el Mundo y la maldición de llamarte como tu padre, en Amazings.


1. Memética y determinismo genético. Por fin llegamos al número de las nuevas pseudociencias. No pude encontrar pseudociencia que mas ha confundido a las personas, incluso a los divulgadores científicos y a los propios científicos, que las ideas plasmadas en el legendario libro de Richard Dawkins, El Gen Egoísta.

Si bien el determinismo biológico o genético no es nuevo entre los intelectuales, si está gozando cierto prestigio gracias a los trabajos de divulgación por parte de grandes autores como Dawkins, Dennet o Pinker. El determinismo genético es la postura cientificista que asegura que la historia, el arte, la conducta... en fin, la cultura y la civilización humana es reductible solo a biología evolutiva y genética, dejando de lado las teorías antropológicas, sociológicas, psicológicas, históricas, filosóficas... como simples fantasías, cosa que es muy fácil afirmarlo, pero bastante difícil demostrarlo.

Por su parte, la memética, es el estudio de los "memes", ambos términos creados por el famoso biólogo Richard Dawkins en su Gen Egoísta. De acuerdo a esto, un meme es una idea o comportamiento que se transmite de persona a persona dentro de una sociedad.  Según Dawkins, la información en la sociedad puede cambiar y propagarse a través de la cultura de forma similar a los cambios genéticos en una población de organismos biológicos. Es decir, evolución por selección natural.

Los problemas con estas ideas dawkinianas comienzan en las propias definiciones de meme y memética, ya que, mientras que en genética un gen se encuentra dentro del núcleo de una célula, la cual es observable y verificable, un meme es un concepto demasiado abstracto. No existe de forma "real", de modo que la memética estaría investigando un concepto no demostrado. Algunos críticos de Dawkins alegan, con sólidas razones, que meme no es mas que una sustitución del término signo o símbolo propios de la semiótica, solo que reenvasado en lenguaje común de la biología evolutiva.

Otra de las críticas a la memética es que, aunque se pudiera demostrar (no se como) la "existencia" o se dice que "existe", seria igualmente irrelevante, ya que la memética carece de un marco teórico en el que se puedan hacer predicciones de fenómenos, además de ser infalsable.

Si bien, Dawkins ha recibido críticas a diestra y siniestra en Inglaterra y EEUU, sin duda sus dos mayores detractores son el fallecido paleontólogo y genial divulgador científico, Stephen Jay Gould, y el filósofo de la ciencia Mario Bunge. Gould llegó a llamar las ideas de personas como Dawkins o Dennet como "fundamentalismo darwinista", argumentando que tienen mas que ver con un antropocentrismo e ideas de superioridad que con la selección natural.

Por su parte, Mario Bunge ha expresado en entrevistas que la memética es una de las pseudociencias mas influyentes actualmente (obviamente influyentes dentro de los amantes de la ciencia, mas no en la población en general). Citándolo, Bunge nos dice que "toda la biología de Richard Dawkins es imaginaria, y la fantasía vende más que la ciencia." ¿Cual es el fundamento de esta acusación que muchos neo-ateístas verían casi como algo herética y blasfema?

¿Dawkins? Usa una genética que no existe, elimina la biología. Le resulta paradójico la existencia de los organismos, y eso es precisamente el objetivo de la biología: explicar cómo se formaron los primeros organismos, las primeras células y cómo funcionan los organismos actuales. El Hombre no es un Gen.

Tiene un doctorado en ecología, por lo que no ha estudiado las materias básicas y nunca ha hecho trabajos de investigación. Tiene una cátedra de "Educación científica" pero no es un científico activo: además de la tesis doctoral no ha realizado más trabajos.

 Bunge continua duro contra Dawkins asegurando que  "Dawkins no es un científico sino un divulgador. Peor, la genética que difunde no es la científica sino su versión personal de la misma. Además, jamás se tomó la molestia de aprender el Abecé de la psicología, que muestra que nuestros procesos mentales están fuertemente influidos por el entorno social, como señalan los estudios serios sobre gemelos “idénticos” criados en hogares de clases sociales y ocupaciones muy diferentes." 

El determinismo genético carece de un sustento científico verificable y falsable, además de que ignora por completo las teorías y postulados en ciencias sociales y filosofía (cosa bastante común entre físicos y biólogos evolutivos). Detrás de esta polémica se esconde uno de los debates en los que han entrado grandes de la ciencia y la filosofía: ¿Qué es ciencia y qué no es ciencia?

Es aquí donde personalidades como Gould, Sagan, Bunge, Dawkins, Hawking, Dennet, Pinker, Popper, Harris, Sokal... desenfundan argumentando de un lado por la multiplicidad de las ciencias (o sea ciencias naturales, sociales, exactas...) y los que abogan por la "ciencia dura" como la única, y verdadera ciencia (es decir, aquellas ciencias experimentales exactas como las astronomía, la física, la química y la biología), dejando de lado por completo la historia, la sociología, la antropología o la filosofía (esta ultima no es ciencia) relegándolas a disciplinas acumuladoras de conocimientos y no mas.

El debate sobre si ciencias sociales son en realidad ciencias o no, es uno de los temas mas fascinantes que he visto entre los problemas modernos de la filosofía de la ciencia, pero será tema para otro artículo.

Mientras tanto, podemos concluir que el determinismo genético y la memética, basados en su infalsabilidad, conceptos abstractos no explicados de forma amplia y correcta, su ignorancia en cuanto a ciencias sociales, su incapacidad de predecir fenómenos observados y su "fundamentalismo darwinista", podemos decir que pertenecen al reino de las pseudociencias, junto a la eugenesia, la teoría ontogenética, el darwinismo social y el racismo científico.Sin embargo, el debate sobre evolución cultural continua.

véase también: Evolución de la Cultura, en la Stanford Encyclopedia of Phillosophy; Meme, artículo en RationalWiki; Determinismo genético, artículo en línea de la revista ¿Cómo Ves? de la UNAM; Los números 10 y 12 de la revista digital Razonando, con un interesante debate entre blogeros escépticos sobre el tema del pensamiento dawkiniano.

Con esto, finalizo uno de los artículos mas cansados que he hecho, así que espero lo disfruten y entremos en algún lado en debate.

3 comentarios:

  1. Hola, buen articulo, el "top uno" muy bien desarrollado y sustentado. Sin embargo, no estoy de acuerdo con que lo de Jodorosky sea sea pseudociencia. Para ser pseudociencia tiene que existir la pretensión abierta o velada de ser ciencia. Así que, si es cierto lo que mencionas de este charlatán, no calificarían sus desvariós como tal.

    Saludo

    ResponderEliminar
  2. Jodorosky un tonto? desde luego que no. Aparte que el significado de inteligente y tonto depende de muchas variables. Conozco gente que es experta en ciencias como la matemática y la física pero es bastante torpe en habilidades sociales y fácilmente son engañadas.

    Mientras que por otro lado hay gente sin estudios ni educación pero son ágiles a la hora de hacer un montaje que parezca real y así han logrado estafar a gente con estudios y coeficiente intelectual alto. Eso es de alguna forma un tipo de inteligencia que según la neurología depende de mucha habilidad cerebral y no cualquiera puede hacerla, porque aveces es muy fácil detectar a un timador pero en otras la verdad no es tan sencillo. En otras palabras los inteligentes no se derivan solo a científicos y académicos, eso es solo una parte de la inteligencia pero no todo.

    Ser bueno en un deporte también necesita de mucho desarrollo cerebral, casi todas las áreas de nuestra vida dependen del cerebro y que determinan en que somos inteligentes. Y no es algo exclusivo de ser un erudito en estudios, ciencias y teorías.

    Por otro lado Dawkins recibió un poco de su propia medicina, soy ateo, pero Dawkins de alguna manera nunca me gustó, siempre pensé que su crítica contra la religión poseía cierta sed de sangre y opiniones más personales que científicas y objetivas. Así que ahora su propio trabajo este calificado como pseudociencia se lo tiene bien merecido en mi personal opinión.

    ResponderEliminar
  3. Valiosa tu lista para el análisis, aunque bastante cuestionable el tono de burla y de risa que te causan las ideas de otros. Sobre todo cuando nuestra "ciencia" en un gran porcentaje nace de estás ideas que parecen inverosímiles y esotéricas. Sobre todo cuando es probable que algunas de ellas terminen siendo demostradas y entonces ahí, no te reiras tanto.

    ResponderEliminar

Para consultar más rápido