Darwinismo, pseudoescepticismo y consenso científico

Publicación original en El escéptico de Jalisco, página oficial en facebook.

De vez en cuando un terraplanista nos visita por el sitio oficial en facebook de este blog, comentando muchas cosas muy graciosas. Una de ellas, es su antievolucionismo con puntos refutados una y mil veces, desde hace unos 150 años, en los propios escritos de Charles Darwin. El único enlace que presenta como apoyo, es el cómico "Disenso científico sobre el darwinismo", creado por la asociación creacionista Discovery Institute (no, nada que ver con el canal cultural Discovery Channel), y que es una confesión de fe, no una prueba en contra de las muchas pruebas de la macroevolución, ni tampoco una prueba de un auténtica controversia dentro de la comunidad científica.

El "Disenso" afirma que sus firmantes están de acuerdo con lo siguiente:

<<Somos escépticos de las afirmaciones sobre la capacidad de la mutación aleatoria y la selección natural para explicar la complejidad de la vida. Se debe alentar un examen cuidadoso de la evidencia de la teoría darwiniana.

Las nuevas evidencias científicas descubiertas en las décadas recientes en disciplinas tales como la cosmología, la física, la biología, la investigación de la “inteligencia artificial” y otras, han impulsado a los científicos a cuestionar la selección natural, el principio fundamental del darwinismo, y a estudiar la evidencia que la sustenta de manera más detallada.>>

El "Disenso" es un curioso manifiesto en el que "de hecho, las búsquedas relativamente rápidas revelan que un porcentaje muy grande de los firmantes no tiene afiliación académica en absoluto; Por un lado, se puede contar el número de biólogos que investigan activamente cuestiones biológicas, incluso remotamente relacionadas con la evolución", tal como confirma la RationalWiki.

Es curioso que el documento incluya la firma de ingenieros, fisioterapéutas, informáticos, químicos, pero pocos, en serio pocos biólogos o afines (y aún menos los relacionados con investigación activa en áreas que involucran la investigación evolutiva). Para tener una idea, los firmantes (tres cuartas partes que no son biólogos, ni sus campos relacionados con la investigación en biología evolutiva; mientras que otros, además de no ser biólogos, son abiertos defensores del creacionismo) en conjunto llegan a más o menos 1,000. Se estima que los biólogos y geólogos activos, tan solo en EEUU, son aproximadamente 1,108,100 (eso usando cuentas de 1999). A partir del 2006, el Discovery Institute amplió la lista de "disidentes" a nivel internacional, lo que le sale aún peor, ya que la lista termina representando aproxiadamente el 0.03% de la comunidad científica activa alrededor del mundo.

¿En serio alguien se cree que el "Disenso" muestre auténtica disidencia en la comunidad científica? La realidad es que no. El "Disenso" fue un proyecto del Discovery Institute, presentado y publicado por el Discovery Institute, pero no está respaldado por ninguna institución científica nacional o internacional, no fue nunca sometido a revisión por pares (por profesionales en biología evolutiva, geología o paleontología) y por tanto jamás ha sido publicada ni respaldada por ninguna revista científica. Se trata de un documento para crear una manufactroversia, o sea, una controversia falsa que sirve como herramienta de desinformación. El "Disenso" no representa un auténtico debate científico ni representa a la comunidad científica.

Si la evolución (y su principal teoría para explicarla, la síntesis neodarwiniana) siguiera siendo controvertida dentro de la comunidad científica, se contaría con artículos en revistas indexadas que postularan teorías alternativas, y sean las que fueran tales, estarían bastante alejadas del diseño inteligente, que no es una teoría científica, sino creacionismo disfrazado de una quimera (una supuesta ciencia contraria al materialismo científico). Otro punto a destacar es la vieja estrategia de autodenominarse "escépticos" para contrariar el conocimiento y el consenso científico, técnica que los negacionistas del cambio climático, del sida, del Holocausto, los antivacunas, los antitransgénicos,  los antiantenas y los terraplanistas, les aprendieron bastante bien a los creacionistas, pero que solo ha servido para generar confusión y hacer creer al público general (no a la comunidad científica) de que hay problemas científicos con hechos, métodos y teorías bien establecidas en ciencia. El negacionismo no es escepticismo, es pseudoescepticismo.

Así, me saltan dos curiosidades, la primera más general que la segunda: 1) el "Disenso", que buscaba mostrar la controversia interna en la ciencia sobre la evolución, terminó evidenciando el abrumador consenso en biología sobre la evolución como un hecho de la naturaleza; 2) como jalisciense me salta el detalle que hay por lo menos 10 firmantes provenientes de la muy católica Universidad Autónoma de Guadalajara (UAG) demostrándome a nivel personal algo que llevo pensando desde hace mucho sobre esta universidad: cucarachas de templo, de las más fanáticas, con título profesional.

Para revisar más puntos sobre el "Disenso" y otras maromas creacionistas, puede consultar el siguiente enlace. Ah, y si ven al compa terraplano, les aconsejo solo reír. Varias veces ha demostrado tener conocimientos de secundaria (o menores) en materias básicas, no vale la pena debatir con alguien así, aunque claro que siempre es una buena excusa para ofrecer algunas lecciones sobre la naturaleza del consenso científico.

ENLACE RECOMENDADO:

"A Scientific Dissent From Darwinism - RationalWiki"