Recomendaciones para iniciar la semana

Ya tengo un rato que no les comparto algunas lecturas interesantes y de actualidad, así que aquí van algunas. En estos días he estado profundizando en el viejo pero inmortal mito de los ovnis, a la vez que he comenzado, en la escuela, a cursar el último semestre de clases. Como tal, estoy próximo a presentar un proyecto de tesis, por lo que publicar aquí probablemente me costará un poco de trabajo. Trataré de publicar la quinta parte de la serie "Retos UFO-Ilógicos" (aquí pueden consultar la parte 1, 2, 3 y 4), hablando sobre los casos más populares de humanoides, mostrando cómo los ufo-locos les encanta dejar todo en el misterio, ignorando las auténticas investigaciones y descartando a priori hipótesis simples y terrenales.

Por mientras, espero disfruten estas lecturas (y ahora también videos) como yo los disfruté.





*El pasado 26 de julio el antropólogo y filósofo (y buen ciber-amigo) Andrés Carmona  Campo, participó en un breve debate sobre los milagros en el programa español "Estando contigo", en una mesa en la que se encontraba un sacerdote católico y un dizque investigador paranormal. La charla es bastante interesante (sobre todo lo que Carmona informa), además que dedican un espacio especial al caso de la vidente Amparo Cuevas, una señora que afirmaba que la virgen le hablaba (no, en serio) y cuyo caso estuvo envuelto en bastantes escándalos y atentados contra los derechos humanos, lo que motivó a algunos a denunciar al poder detrás de la "vidente", formando la Asociación Víctimas de las Supuestas Apariciones de El Escorial. Aquí el debate completo:

*Daniel Dennett es sin duda alguna uno de los filósofos más importantes de nuestro tiempo, tal como él mismo se encarga de evidenciar. En esta entrevista (que hace no tanto descubrí) se disfruta de sus recuerdos sobre su maestro Gilbert Ryle, y sobre cuestiones filosóficas como el libre albedrío, su disputa con Stephen Jay Gould, sus proyectos pasados y futuros, su valoración del ateísmo y la religión, etc.

Solo algunas partes desconciertan con tanta confusión, como cuando dice que "Sí, tenemos un alma, pero está hecha de muchos robots pequeñitos. Y es completamente cierto, tenemos un alma de software, que distingue nuestro cerebro del de un chimpancé o una ballena. Nuestro cerebro tiene cientos de capas de software y nos da libre albedrío, nos da más responsabilidad. El software es solo información, y eso es nuestra alma." (?).

En fin, puedes estar o no de acuerdo con Dennett, pero no puedes ignorarlo; por lo menos no si estás interesado en algunos de los más importantes temas de actualidad en la filosofía de la mente, la filosofía de la religión y la filosofía de la biología.

Gustavo Bueno (1924 -  2016).

*A inicios de este mes murió el filósofo español Gustavo Bueno. Reconocido por sus colegas por la creación de uno de los pocos sistemas filosóficos de nuestro tiempo, el materialismo filosófico, Bueno fue un escritor prolífico que abordó temas tan amplios como la ontología, la religión, los fundamentos de la ciencia y la crítica política. Aunque en redes sociales hubo algunos que (en mi opinión, exageradamente) lo llegaron a comparar con Kant, lo cierto es que Bueno es un filósofo importante dentro de España, cuya relevancia sí se podría comparar con la de José Ortega y Gasset.

Gustavo Bueno (junto a otros como Eugenio Trías, Fernando Savater, Edgar Morin, José Antonio Marina y demás) siempre me pareció un filósofo que tal vez hablaba sobre temas interesantes, pero su propuesta era confusa e irrelevante. Para aquellos que no piensan como yo o que están interesados en introducirse en el pensamiento de este autor, el ya mencionado filósofo Andrés Carmona escribió una dedicatoria a Gustavo Bueno en Filosofía en la Red, donde resume la obra filosófica de este controvertido pensador.

*También a inicios del mes el tema de las tesis de Thomas Piketty sobre la desigualdad económica volvieron a ser tema de debate, en esta ocasión por el economista Carlos Góes, del Fondo Monetario Internacional. Según informa The Wall Street Journal, la hipótesis de Piketty carece de evidencias históricas para afirmar que el incremento de la desigualdad se debe al rendimiento de capital, asegurando incluso que las tesis de Piketty son demasiado simplistas como para dar cuenta de sistemas tan complejos como las economías europeas. Creo que cualquiera que haya leído El capital en el siglo XXI puede darse cuenta del monumental trabajo de Piketty, y de lo complejo que es. Pero eso sí, eso no lo exenta de legítimas críticas.

Debido a mi poco conocimiento en polémicas sobre economía, pregunté al economista y blogger José María Gallardo (famoso por su blog El diario de Chemazdamundi), quien amablemente respondió con una larga explicación del panorama, poniendo en su lugar las afirmaciones de libertarios de las redes sociales que ya gustosamente afirmaban que Góes demostraba que el capitalismo no es culpable de la desigualdad económica, pero también señalando algunas flaquezas en la investigación de Piketty. Para ser claros, tal como un ciber-amigo me comentó, aunque para mí fue una explicación larga, en comparación con lo que suele escribir Gallardo, fue una respuesta muy corta.

*Y mientras buscaba más información sobre la desigualdad económica, topé por accidente con el siguiente video, una charla entre varios especialistas mexicanos que se reunieron en el Fondo de Cultura Económica para dialogar sobre los orígenes de la desigualdad económica y qué se puede hacer ante ésta, una de las problemáticas más preocupantes para este siglo. La charla es imperdible, aunque larga:

*En su sección "¡Paparruchas!" dentro del CSI, el periodista español Luis Alfonso Gámez nos habla sobre la pseudoterapia popular de estos Juegos olímpicos: el "cupping" o terapia de ventosas, practicada por la super estrella olímpica, Michael Phelps. Gámez, entre otras cosas, nos recuerda el estatus pseudocientífico de esta terapia:

En 2012, la revista ‘PLoS ONE’ publicó una revisión de todos los estudios sobre ‘cupping’: los autores del trabajo concluían que, aunque podría tener cierta efectividad contra algunas dolencias, la calidad de las investigaciones era tan baja que no hay garantías de que se trate más que de placebo. Es decir, lo mismo que sucede con todas las terapias alternativas cuando se someten a análisis rigurosos.

Sí, el cupping también puede ser peligroso.

Por su parte, el filósofo Gabriel Andrade escribió un artículo titulado "El cupping es una tontería, pero seamos proporcionales", donde básicamente aconseja concentrarse en temas más importantes, como los daños a la salud de los tatuajes o el tema de las drogas en el deporte. Aunque estos son temas importantes, lo cierto es que de los temas "no tan importante como x" es que surge el movimiento escéptico. Mientras que para algunos, la creencia en curas milagrosas, pie grande, casas encantadas, raptos extraterrestres o terapia de ventosas, no son temas "tan importantes", para algunos otros, lo son, y con justas razones, pues al estudiar (y denunciar) estas ideas ignoradas por intelectuales ocupados en "temas de importancia", otros obtienen conocimientos sobre la conducta y el razonamiento humano, a la vez que cumplen con una importante labor social de la que otros no quieren ocuparse.

*Hace unas horas, el canal de YouTube de la periodista Carmen Aristegui publicó un video donde muestran la investigación que demuestra que el actual presidente de México, Enrique Peña Nieto, plagió en su tesis de licenciatura. Aunque para muchos solo será más material para echar tierra contra Peña Nieto, lo cierto es que su vergonzoso ejemplo sirve para ilustrar una triste realidad en el mundo académico (por lo menos en México): el plagio es más común de lo que podemos creer. El tema debería ser centro de discusión dentro de institutos y universidades, pues no solo un presidente comete plagio en su licenciatura. ¿Cuántas otras autoridades no contarán con la misma historia? ¿Cuántos académicos, jueces, "investigadores" y demás, no cobrarán miles (o millones) de pesos al mes por el esfuerzo de algún anónimo? El video puede verse aquí:

*Luis Ruiz Noguez nos informa de un extraño fenómeno detectado en Argentina justo cuando se estaba por iniciar la grabación de una película de terror: "El Ojo", como le han apodado, parece ser una extraña mini-isla perfectamente redonda y rodeada de agua cristalina en medio de la nada en"el delta del río Paraná, entre Campana y Escobar, provincia de Buenos Aires." Aunque en efecto es un fenómeno bastante extraño y (por el momento) sin explicación, lo cierto es que sus descubridores (los de la película de terror) están explotando el "misterio" para promocionarse y tratar de ligar este fenómeno con los supuestos reportes de ovnis en la zona. 

El Ojo. ¿Qué es? ¿Cómo llegó ahí?

Aunque parece que Alejandro Agostinelli ya investiga el caso, lo cierto es que hay mucha contaminación etélatra. Tal vez sería bueno que el Círculo Escéptico Argentino buscara ayuda de geólogos, geofísicos o meteorólogos y se uniera al reclutamiento que se está haciendo para investigar este misterio. Tal como Noguez comenta, lo más plausible es que se trate de un fenómeno natural anómalo, como el caso de las piedras deslizantes de Racetrack Playa o los populares círculos de hielo. Aquí el video de Agostinelli donde habla sobre este extraño tema: