 |
| Recreación de un Plesiosaurus, por Mark Witton. |
El cuento de Nessie es uno que se niega a morir, y que sinceramente, no creo que exista alguien que desee que muera. Hay que diferenciar el "misterio de Nessie" y el "cuento de Nessie" para mayor claridad: el "misterio" de Nessie era un conjunto de avistamientos populares que se dieron desde 1933 por unas cuantas décadas, que sugerían que había "algo" en el lago. Para los científicos esto, más que un misterio, era un problema que había que resolver: ¿qué es lo que estaban viendo las personas en el Lago Ness? ¿Qué mostraba la evidencia fotográfica ofrecida? La respuesta a estas preguntas se dio desde hace mucho (pueden observar peces, nutrias, troncos flotantes, reflejos, olas de embarcaciones, etc., y las fotografías no muestran nada más allá de eso, junto con los típicos fraudes), por lo que el "misterio"quedó resuelto. El "cuento" de Nessie, es la insistencia de unos pocos en creer que existe "algo" por descubrir en el Lago Ness, y que ese algo es monstruoso. Muchas personas buscan que el cuento siga siendo vendido como un misterio, al punto que en algún momento se ha mostrado cierta preocupación por la baja de avistamientos reportados en este siglo, que amenazan con acabar el cuento, algo que tendría también afectaciones económicas para muchos que viven del turismo en la zona.
Pero el cuento no muere, y se renueva cada cierto tiempo con algún nuevo documental, una nueva expedición científica, un nuevo video o una nueva foto. Y precisamente se están dando a conocer unas nuevas fotografías que muestran una extraña joroba en el agua del famoso lago. Estas nuevas fotografías las da a conocer el "nessiólogo" Roland Watson, del blog "Loch Ness Msytery", y cuenta que fueron publicadas en el grupo de facebook "Anomalous Universe". Watson comenta que las fotos fueron colgadas en el grupo por una persona del sur de Inglaterra, asegurando que fueron tomadas durante un tur en el Lago Ness en septiembre pasado. Esta persona publicó las fotos preguntando si alguien podía identificar el tipo de pez que había captado.
Estas son las fotos:
Estas otras serían publicadas por la misma persona en el grupo, posteriormente:
A pesar de los comentarios y dudas que surgieron en la publicación, el autor de las fotos insistió en que solo se trataba de un pez, y dio una curiosa historia que vista de la forma más amable, suena sospechosa. Comenta que estaba junto a varios turistas y su hermano en el tur, pero que nadie observó nada, excepto él, quien tendría un "golpe de suerte" al fotografiar esta joroba extraña.
Pero entre más se profundizó en la historia (y en el fotógrafo), Watson encontró más cosas sospechosas. Aquí las enumero en orden:
1. Después de entrar al perfil de LinkedIn, Watson descubrió que el fotógrafo en realidad es un profesional artista de imágenes 3D, y él jamás lo mencionó en el grupo, además de insistir en que no había modificación en las imágenes. Después de confrontarlo con esto, insistió en la autenticidad de las fotos.
2. Watson le solicitó que le enviara las imágenes originales para analizarlas, vía correo electrónico. El "nessiólogo" aplicó un control de calidad JPEG, apareciendo con un 80% el resultado (cuando una imagen es virgen, comenta, el resultado es cercano al 100%).
3.Tras continuar con los análisis, Watson descubrió que las imágenes habían pasado por Adobe Photoshop versión 21.1 para Macintosh. Además, la fecha de creación apuntaba a 2011, y no a septiembre del 2019. Watson aclara sobre este último punto que "esto podría explicarse como la fecha de restablecimiento de fábrica si la fecha nunca se estableció manualmente."
4. Luego de encontrar que la imagen tenía una fecha de modificación del 16 de junio, Watson contactó al fotógrafo exponiendo sus dudas, sugiriendo que los archivos que le había mandado no eran los originales. El autor de las fotos confirmó esto último, alegó que primero había abierto el archivo desde Photoshop y después lo habría guardado en un archivo jpeg, mientras que los archivos originales eran demasiado pesados para enviarlos por correo. Al día siguiente, Watson recibió un archivo TIFF, presuntamente de la tarjeta original de memoria, mucho más pesados, tal como había comentado el fotógrafo.
5. Este nuevo archivo solo resultaron más problemáticos, revelando más anomalías:
Esto me presentó un problema ya que la especificación para la cámara Sigma SD1 Merrill no incluye TIFF como formato nativo. Produce imágenes en solo uno de dos formatos, formato sin formato o el formato jpeg más pequeño. Como explicación, el formato sin formato es una especie de equivalente digital de un marco sin desarrollar en una película de nitrato de plata. Toda la información está allí, pero es "en bruto " y no se procesa para la visualización humana. El formato jpeg está ahí para proporcionar una imagen humana visible en la pantalla de la cámara, como la que se podría usar para revisar imágenes para su eliminación o retención.
De hecho, Sigma usa el formato " x3f " sin procesar para almacenar sus imágenes. Le respondí al fotógrafo el 18 de junio señalando este problema y consideraré cualquier respuesta que reciba sobre este asunto. Mientras tanto, extraje los metadatos EXIF de la imagen TIFF y los comparé con los metadatos JPEG. Los datos TIFF dijeron que también había pasado por Photoshop, no lo que se espera de una imagen de tarjeta SD original. De hecho, el campo " Parámetro histórico" de los EXIF reveló más. La lista JPEG fue:
History Parameters from image/jpeg to application/vnd.adobe.photoshop, converted from image/jpeg to application/vnd.adobe.photoshop, from application/vnd.adobe.photoshop to image/jpeg, converted from application/vnd.adobe.photoshop to image/jpeg
Mientras que el parámetro TIFF era:
History Parameters from image/jpeg to application/vnd.adobe.photoshop, converted from image/jpeg to application/vnd.adobe.photoshop, from application/vnd.adobe.photoshop to image/jpeg, converted from application/vnd.adobe.photoshop to image/jpeg, from image/jpeg to image/tiff, converted from image/jpeg to image/tiff
En otras palabras, el archivo TIFF tenía el mismo historial pero tenía una etapa adicional al final: convertido de jpeg a tiff. Otros parámetros como " History Software Agent" e " History When " también demostraron que esta imagen TIFF probablemente era solo una imagen mejorada derivada del JPEG a través de Photoshop. Por escalamiento, me refiero a una imagen que se convierte a un tamaño de archivo más grande, pero sin que se agregue ninguna información adicional. De hecho, cuando se acercan los archivos JPEG de 1Mb y TIFF de 15Mb, no hay diferencia visual en las imágenes...
Llegados a este punto, aunque Watson parece decidido a seguir con más análisis, tan pronto el fotógrafo le responda sus nuevas dudas, en lo personal me parece que el conjunto de "anomalías" de estas fotos nos lleva a una conclusión obvia: es un trabajo realizado, un montaje.
Actualización 25/06/2020. Caso cerrado. Las nuevas fotografías son definitivamente un montaje. Por si todavía existiera dudas, Roland Watson ha cerrado el caso, luego de recibir la siguiente fotografía de un bagre gigante:
El enorme pez tiene un lomo sorprendentemente familiar. Sus manchas coinciden perfectamente con las del lomo de la criatura "fotografiada" en el Lago Ness:
Si todavía quedan dudas, Watson también comparte la comparativa en GIF:
Pues lo dicho: caso cerrado.
Pues eso... que manden los raws de la cámara. Que a estas alturas los estafadores de lo "paranormal" sigan cayendo en la trampa de la metadata de las fotos es para reírse. Tiempo han tenido al menos de aprender cómo borrar su huellas, pero son ineptos por naturaleza.
ResponderEliminar