Qué responder cuando te piden "demostrar que Dios no existe"

"Si la ciencia vale, no existen dioses y, por contraposición, si existen dioses, entonces la ciencia fracasa." Mario Bunge.

Si eres de esas pocas personas en el mundo que se declara ateas o si, por el contrario, eres un evangelista que gusta de hacerla de troll en páginas dedicadas al ateismo, lo más seguro es que sabes de lo que hablo. Al menos una vez en tu vida has tenido la experiencia (o se la has aplicado a un pobre administrador ateo) de algún sujeto que te exige que demuestres la inexistencia de Dios. Después de todo, eres ateo y si eres ateo, es porque "tienes fe" en que Dios no existe.

Llevo poco más de una década escuchando este tipo de alegatos, y francamente admiro a esas personas que llevan dos, tres o más décadas contestando lo mismo, porque yo estoy bastante cansado. Ya hacía un rato que no tenía un intercambio con algún fanático, hasta hace unos días, cuando llegó un mensaje por el inbox de la página oficial de este blog en facebook. Y vaya que en serio no recordaba cuánta imprecisión podía encontrarse en un solo párrafo, y ya ni hablar de la frustración de darte cuenta que puedes pasar horas respondiendo, sin llegar a ninguna parte.

¿Crímenes del ateísmo? El canal "Preguntas incómodas" mete la pata

Podría escribir sobre algunos de los mitos más risibles que se han inventado sobre el COVID-19 recientemente, pero no. Aquí estoy, nuevamente, haciendo el ingrato trabajo de criticar a supuestos críticos. Aquí viene nuevamente, la acusación de fuego amigo de un escéptico contra otros escépticos. Estaba revisando YouTube, cuando me topé con la extraña novedad del canal Preguntas Incómodas: "ERRORES del ATEÍSMO: cuando el CREYENTE es el PERSEGUIDO". Este canal, que constantemente asegura ser el "bastión iluminati del escepticismo y crítica de las religiones", tiene realmente mucho contenido ampliamente recomendable, y que personalmente he disfrutado en varias ocasiones. Este proyecto edutuber, creado por los comunicadores venezolanos Sabrina Tortora y Antonio Planchart, descansa en un principio que comparto: "[t]odo amerita ser analizado y cuestionado en un mundo lleno de dogmas, prejuicios y falsas creencias. Desde este pequeño rincón, hacemos preguntas incómodas como un intento de abrir los ojos ante muchas de las mentiras y medias verdades que rigen nuestra concepción del mundo." Y claro, esto incluye analizar y cuestionar al ateísmo.

Eso es lo que en el canal se había visto, por ejemplo, con "5 preguntas incómodas sobre el ateísmo", video que tal vez más de un ateo le encuentre puntos cuestionables, pero que en general, se aprecia bastante balanceado por sus argumentos, referencias y reflexiones. Sin embargo, en su más reciente publicación sobre los "crímenes del ateísmo", Tortora y Planchart parecen haberse basado en fuentes propias de un apologista religioso, antes que en las de historiadores confiables, pues han cometido el mismo gran error que cualquier apologeta de manual: presentar al ateísmo como una "corriente de pensamiento" al igual que las religiones. Y que como tal, esta otra corriente de pensamiento es capaz de inspirar atrocidades como dictaduras y genocidios.

Una humilde opinión sobre Hitchens

 "Diré simplemente que aquellos que ofrecen falso consuelo son falsos amigos."  Christopher Hitchens.

Ayer en la noche, mientras me la pasaba de ocioso en facebook, divulgando la pésima noticia de la nueva [contra] reforma al artículo 24 de la constitución mexicana, y mientras compartía un enlace para firmar en contra de esto, una seguidora del grupo Ateos dejó un comentario que simplemente no me lo podía creer: "murió Christopher Hitchens". Pensé por un momento que era un troll molesto, pero después, con enlaces de noticieros virtuales confirmé lo ya dicho. El periodista y autor de obras como Dios no es bueno, había muerto de neumonía, complicación a causa del  cáncer que lo aquejaba desde hace ya un tiempo.

Sus amigos, como el biólogo Richard Dawkins le habían hecho homenajes y reconocimientos mas o menos un par de meses atrás. Estoy seguro que nadie en el mundo del ateísmo militante se esperaba esta triste noticia. La noticia es triste, muchos lo admiraban por su enérgica campaña contra el fundamentalismo y las irracionalidades de la Biblia.

Sus libros y otros escritos, daban duros y argumentados  golpes contra un teísmo ingenuo que se hacía pasar por racional. Personalmente, no he leído sus obras magnas (tanto por el precio como por la dificultad de encontrarlas en Guadalajara), pero si he leído algunos artículos, ensayos y cartas disponibles en internet. Su carta sobre la muerte y la fe, me ayudó mucho en momentos difíciles. También he mirado los debates en los que se enfrentaba con apologistas y teólogos por igual con una oratoria amena, interesante, sarcástica e inteligente a la vez.

Hitchens (notablemente enfermo) y Dawkins. El autor de Dios no es bueno, recibió el premio Richard Dawkins de ateísmo militante en Octubre de este año durante la  Convención Tejana de Librepensamiento, otorgado por la Alianza Atea Internacional.

Sin embargo, no es ningún secreto que yo personalmente, admiro mucho mas a personajes como Bertrand Russell, John W. Loftus, Stephen Law o Dan Dennett que a Christopher Hitchens o a Richard Dawkins (aunque el trabajo de divulgación de la ciencia de este último es digno de admiración y respeto por completo). Tal vez sea por que de estos dos últimos casi no he leído nada sobre su obra y pensamiento, o tal vez sea por que considero que las campañas y opiniones que estos dos últimos escritores han lanzado en contra de la religión, en un mundo profundamente religioso, son en general muy agresivas, y dan (aunque equivocada, mal interpretada e injusta) mala fama a los ateos.

Las palabras enérgicas y agresivas de Hitchens contra la religión, quedaron grabadas en el mundo. Fue su energía y agresividad lo que hicieron de Hitchens un gran orador, pero, como todo en este mundo, sus palabras pueden ser, y han sido, mal interpretadas -creo yo- en mas de una ocasión. Mientras que muchos en el herético mundo ateo se volvían intolerantes intelectuales sustentando su intolerancia en la argumentación, los apologistas cristianos por su parte, se aprovechaban de la actitud y personalidad de Hitchens, y otros ateos militantes, para señalar que los ateos son malos, a-morales e intolerantes. Curiosamente, no conozco casos en que se cometieran suicidios en masa en nombre del ateísmo, que se mandara a la hoguera a religiosos, que se iniciaran guerras en nombre del ateísmo o que hubiera atentados terroristas ateos; solo conozco casos de este tipo por parte de gente fundamentalista religiosa... así que uno podría preguntar ¿quien es mas a-moral e intolerante? Esto, es una pregunta para cada uno de nosotros.

murió de neumonía

Al mismo tiempo que el ateísmo militante se vuelve un movimiento que empieza hacerse oir en la sociedad, se vuelve también el "cajón" donde líderes religiosos arrojan todos los males del mundo. El ateísmo se vuelve objeto de manipulación de intolerancia intelectual desde ambos bandos. Sin embargo, este es un tema que quizás nos tomemos un tiempo mas adelante para reflexionarlo, así que volvamos con Hitchens.

Tal vez para aquellos fundamentalistas con la moralidad de santa claus o las señoras cucarachas de la iglesia se sientan ofendidas con frases como esta:

"Hay que decirlo claramente. La religión viene de la época de la prehistoria humana en la que nadie -ni siquiera el poderoso Demócrito quien concluyó que toda la materia estaba hecha de átomos- tenía la menor idea de lo que estaba pasando. 

Viene de la infancia temerosa y chillona de nuestra especie, y es un intento infantil para satisfacer nuestra ineludible demanda de conocimiento (así como de comodidad, tranquilidad y otras necesidades infantiles).  

Hoy en día el menos educado de mis hijos, sabe mucho más sobre el orden natural que cualquiera de los fundadores de la religión."

Pero para esas personas ofendidas yo tengo una pregunta, ¿acaso Hitchens se equivocaba en lo que decía? ¿Lo podrán demostrar? Yo lo dudo.