"Cada esfuerzo por clarificar lo que es ciencia y de generar entusiasmo popular sobre ella es un beneficio para nuestra civilización global. Del mismo modo, demostrar la superficialidad de la superstición, la pseudociencia, el pensamiento new age y el fundamentalismo religioso es un servicio a la civilización" Carl Sagan.


lunes, 21 de noviembre de 2011

Astronautas del Pasado: ¿Explicación alternativa o fantasía alternativa?

El mundo de las redes sociales es gigantesco y a la vez, simple. La diferencia entre facebook y el mundo fuera de mi casa, es que en facebook puedes encontrar una sopa rica en supersticiones variadas, afirmaciones extraordinarias -sin evidencias extraordinarias, por desgracia-, creencias religiosas rayandole al fanatismo y pseudociencias al gusto. Si tuviera que buscar en mi ciudad todos los tipos distintos de magufos que se pueden encontrar en redes sociales, me tardaría una eternidad.

Me he llegado a encontrar con creacionistas, ufólogos, pseudomédicos, teólogos... y con defensores de una de las ideas cumbre de la llamada pseudoarqueología: la teoría de los astronautas del pasado o astronautas antiguos.

Para aquellos "iniciados" en el complejo y fantástico mundo de las pseudociencias, la teoría de los astronautas del pasado es la idea de que en algún  momento de la antigüedad, extraterrestres llegaron a la Tierra, crearon a los humanos, se cruzaron con ellos y fundaron los cimientos de toda civilización antigua. De acuerdo a esta "visión", los humanos, antes de la llegada de los parientes de ET, solo eran un grupo mas de animales torpes que apenas se juntaban en grupos pequeños para escapar de los depredadores.

Entonces, "aparecieron ellos", una civilización super avanzada -lo suficiente para llegar de un sistema solar desconocido hasta nuestro planeta-, con intenciones de explotar las riquezas de este mundo fértil. De acuerdo a una de las estrellas de la pseudohistoria, Erich von Daniken, los extraterrestres estaban buscando oro en el universo, para así salvar su planeta de su propio calentamiento global. Encontraron la Tierra y encontraron estos primates con potencial de ser esclavos dóciles, fueron genéticamente modificados para que así, pudieran dar un "salto cuántico" en la evolución. Con un poco de mayor inteligencia, los extraterrestres, entrenaron a los primeros homo sapiens para extraer oro. Con el paso del tiempo, humanos y extraterrestres colaboraron para crear máquinas de extracción de oro y monumentos para rendir culto a sus dioses, quienes venían de las estrellas. Después de siglos, los extraterrestres regresaron a salvar la vida en su planeta, y los humanos, ya en las primeras antiguas civilizaciones, se quedaron llorando, esperando a que volvieran sus dioses.

Así, de acuerdo a esto, nace la mitología y la religión en el mundo. También las primeras ciencias, las artes, el lenguaje y la ingeniería fueron enseñadas por aquellos "dioses".

Los partidarios de esta idea, ven en ella la solución a los principales enigmas de la antigüedad. Lo único que tienen que decir, es "los extraterrestres lo hicieron" y fin de la discusión. Por supuesto, los defensores de esta idea, en vez de dar pruebas convincentes que demuestren la autenticidad de la teoría, suelen recurrir a una clase complejidad irreductible antropológica, en la que todo en el mundo antiguo es demasiado complejo como para que humanos antiguos y sin conocimiento científico moderno pudiera lograr obras y maravillas como las pirámides, templos y palacios gigantes, megalitos como los de Stonehenge o senderos con figuras gigantescas como las de Nazca. Tuvieron que haber sido creadas por inteligencias superiores. El problema con esto, es que la idea del tuvo que, no es lo mismo que lo que fue o lo que es. Los defensores de los antiguos astronautas caen en la misma falacia non sequitur que una de mis pseudociencias favoritas: el creacionismo. El argumento formal diría mas o menos lo siguiente:

*La antigüedad humana, está plagada de enigmas y misterios.
*Los enigmas son muy complejos y difícil de resolver.
*Por tanto, tuvo que haber existido intervención -sino divina- alienígena.

Al igual que la idea de un Diseñador Inteligente de origen sobrenatural, la idea de extraterrestres fundando las primeras civilizaciones no es una conclusión lógica, ya que la conclusión no se deriva de las premisas -o sea del conocimiento en antropología y arqueología que hasta hoy tenemos-, por no decir que no existen evidencias de extraterrestres en ninguna época de la historia.

Por supuesto, estos defensores del creacionismo extraterrestre -así me gusta llamarle a esta idea-, en vez de dar evidencia, responden con argumentos ad huc, defensas especiales o de apelación a la ignorancia, diciendo cosas como: "es egoísta pensar que somos la única especie inteligente en el universo" o "siempre hay una posibilidad, así que mientras haya posibilidad tendremos el beneficio de la duda". No se en que momento se cuestiona la posibilidad de vida extraterrestre y si existe la posibilidad de que extraterrestres pudieran haber encontrado y visitado nuestro planeta hace siglos o milenios, es una posibilidad que se debate entre ínfima y nula.

Así la siguiente jugada es buscar entre los hallazgos arqueológicos algo que "no encaje". Como una figura que muestre una especie de extraterrestre. De modo que podemos dar como ejemplos algunas de estas imagenes.

¿Vemos astronautas en el pasado o vemos solo lo que queremos ver?
La imagen, de acuerdo a la teoría de antiguos astronautas, muestra astronautas en el mundo antiguo con todo y trajes espaciales iguales a los trajes espaciales de nuestro tiempo. Pero, ¿realmente vemos prueba de astronautas antiguos o solo vemos lo que queremos ver? ¿por qué los extraterrestres - si se supone, son de una civilización miles de años mas avanzada que la nuestra en la actualidad- usarían trajes que para ellos serian obsoletos en la exploración espacial? ¿por qué usarían un diseño idéntico al diseño de los trajes espaciales actuales, si estos están a unos cuantos años de ser obsoletos? ¿y si estas figurillas las compararamos con trajes espaciales en el futuro, no dirían exactamente lo mismo, que son idénticos? Justamente, cuando la teoría de los antiguos astronautas llega afirmar que pinturas u objetos antiguos parecen ser o representar un origen extraterrestre, es cuando esta pseudohipótesis se estrella de lleno con la ciencia dura.

La razón por la que los arqueólogos e historiadores no toma en cuenta la hipótesis extraterrestre es por que no se necesita de extraterrestres para explicar el pasado humano. Si miramos gigantescas pirámides en Egipto, y estas pirámides son atiguas; descubrimos además que en ese mismo sitio se esentó una civilización antigua, la cual habla de pirámides y de su creencia en vida después de la muerte; miramos registros y punturas que muestran hombres de esa civilización tallando y levantando piedras para construir una pirámide, ¿qué es mas simple y probable de pensar? ¿que esa civilización creó esas pirámides o que extraterrestres llegaron de alguna constelación lejana, buscando oro, esclavizando y manipulando a las tribus antiguas y haciendo pirámides para ubicarse en el mundo? La respuesta se obtiene por una vieja, pero eficaz, norma dentro de la ciencia: la Navaja de Occam.

La navaja de Occam es una forma de seleccionar y discriminar teorías posibles que expliquen un hecho o fenómeno en concreto. Dicho de manera simple: cuando uno tiene un hecho establecido, y varias hipótesis que pueden explicar los cómo, por qués y cuándos del hecho, uno siempre debe elegir la hipótesis mas simple, por ser la mas probable, ya que necesita de menos suposiciones. El investigador seguirá la explicación mas simple para crear un marco teórico hasta que no existan pruebas que demuestren que otra hipótesis mas compleja resulta ser la correcta. Hasta ese momento, siempre se adopta la hipótesis mas simple.

Y resulta ser que en antropología e historia, la hipótesis mas simple es la hipótesis que los humanos son los responsables de las manifestaciones culturales humanas. Si a eso le añadimos el hecho que tenemos pruebas de peso para asegurar con un alto grado de certeza que los humanos fueron perfectamente capaces de crear lo que crearon en la antigüedad; y el hecho que no hay nada que indique lo contrario, cualquiera que sostenga que los Astronautas del Pasado son una alternativa racional es pura fantasía irracional.

El tema de la pseudoarqueología es bastante complejo, así que los astronautas del pasado nos darán mucho de qué hablar en el futuro cercano por este blog.

SI TE INTERESA ESTE TEMA

*El Diccionario Escéptico en su entrada, Astronautas del Pasado ofrece excelente información sobre el tema, además de contar con referencias documentales con mayor información.

*El sitio web de denuncia a la Pseudoarqueología, Bad Archaeology contiene una sección dedicada a las hipótesis alienígenas.

*El capítulo de la serie-documental de National Geographic, Revelaciones, Astronautas del Pasado.

*El blod escéptico, La Mentira está ahí Fuera, se ha encargado de desmentir fraudes y confusiones con supuestos extraterrestres en la antigüedad.

10 comentarios:

  1. Genial, además ya vi ancientaliensdebunked.com, que lo descubrí gracias a este blog.

    Seguid así compañero escéptico.

    ResponderEliminar
  2. Estimado Daniel, genial tu blog y esta entrada. Te comento que hace un par de meses estuve por Machu Picchu y no faltó quien afirmara que los ETs hicieron esa maravilla.

    Te felicito por tu blog, por cierto vas directo al blogroll del mío.

    ResponderEliminar
  3. Donde están los geroglificos egipcios que muestran tallando y construyendo las primaides de egipto, a mi me parece que usted tambien es un charlatan más que habla sin pruebas, pues no hay escritos que expliquen la contrucción de las piramides, y mucho menos que se le atribuya a los egipcios.

    Los trajes de astronautas, pueden ser mejorados, pero siempre van a atener que conservar un estilo definido por las obvias necesidades de respirar y desplazarse.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, antes de hacer preguntas irónicas para luego decirme que soy un charlatán, tal vez te convenga primer informarte: http://www.csicop.org/sb/show/who_were_the_ancient_engineers_of_egypt/ Se tiene registro que los egipcios construyeron sus pirámides, y que el proceso de perfección arquitectónica fue lento y requirió de construir varias pirámides para varios faraones, y cada vez mejorando sus métodos. Con respecto a los trajes espaciales, yo preguntaría: ¿Y? ¿Con eso ya demuestras que los extraterrestres vinieron y usaban trajes increíblemente parecidos al de nosotros, ya que para empezar, se ven bastante parecidos a nosotros (algo evolutivamente improbable)?

      Eliminar
  4. En mi opinión, tu análisis deja de ser objetivo para pasar a ser subjetivo cuando usas muchos calificativos como "pseudo" etc, primando más que los argumentos. Tal vez por tu inclinación escéptica. Por otro lado, pienso que esta temática requiere un análisis e investigación más amplio, multidiciplinario, y una onda investigación fuera de relalitivismos, peyorativos enfoques, ideologías y formas de pensamiento medievales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El escrito no es un artículo académico, sino divulgativo. Existe mucha información sobre por qué los astronautas del pasado representan una teoría PSEUDOhistórica (puedes ver los enlaces de referencia que puse, los cuales a su vez tienen más enlaces a más análisis). Se han hecho muchos estudios y nunca se ha demostrado intervención extraterrestre alguna durante alguna época histórica. Si a pesar de esto, alguien difunde esa idea como si fuera una explicación plausible (tal como ocurre con los creadores de los programas de History Channel), se dice que lo que muestran es pseudohistoria. Es así de simple.

      ¿Peyorativo' Sin duda. ¿Mal calificado? Pues no.

      Eliminar
    2. Es televisión, tienen que vender. Por ello la propuesta del antiguo astronauta no se debe limitar al programa de History. Hay muchos científicos a favor con una variedad de artículos al respecto, que sería necesario revisar antes de dar una opinión generalizada. Sin embargo, la realidad es otra, hay una corriente dominante en la ciencia que impide pensar de otra manera que no sea la pre-aceptada.

      Eliminar
    3. Primero, si hay o no científicos a favor con una variedad de artículos al respecto importa tanto como los científicos a favor de los ovnis, el creacionismo, la homeopatía y cualquier otra pseudociencia. O sea nada. Si alguno de ellos presenta una prueba de presencia extraterrestre en la antigüedad, que la muestre, y listo, no hay necesidad de tener una variedad de artículos, solo se necesita una prueba,

      La "corriente dominante de la ciencia" le encantaría tener pruebas sólidas de algo antes de aceptar una teoría. A nadie le dice "tu no creas en X asunto porque yo comunidad científica lo digo así". Un escenario así es fantasioso a todas luces.

      Que presenten una prueba, una sola, y la teoría del antiguo astronauta pasa automáticamente a considerarse conocimiento científico.

      Eliminar
    4. ¿Fantasía? La teoría propuesta por un científico, está sujeta a "publicidad" y aceptación de la cuestionada comunidad científica, por lo tanto no es ninguna fantasía, sino pura ideología y argumento a la autoridad dicha corriente dominante.

      Eliminar

Para consultar más rápido