"Cada esfuerzo por clarificar lo que es ciencia y de generar entusiasmo popular sobre ella es un beneficio para nuestra civilización global. Del mismo modo, demostrar la superficialidad de la superstición, la pseudociencia, el pensamiento new age y el fundamentalismo religioso es un servicio a la civilización" Carl Sagan.


miércoles, 19 de enero de 2011

¿POR QUÉ DESPENALIZAR EL ABORTO?

En los últimos años, en México, los medios de comunicación se han visto inundados con uno de los temas mas controvertidos, en los que incluso grupos religiosos se han metido –sin tener porque-; políticos, organizaciones privadas, y sociedades civiles han expuesto sus respectivos puntos de vista sobre este tema. Se trata de la controversia de la legalización del Aborto.
Los grupos conservadores, afirman que el aborto no es más que una forma de asesinato, que es antiético y anticonstitucional, pues el asesinato es un delito, por eso –aseguran- no debe legalizarse. Sin embargo, sus contrarios, simplemente afirman que son las mujeres las que deben decidir sobre su cuerpo, y si estas no desean concebir a un bebe, entonces, simplemente para evitar discriminación social y calificar de delito su decisión –con su propio cuerpo-, se debe legalizar el aborto en casos especiales, tales como cuando están en peligro la vida del feto o de la madre; cuando se demuestra que el feto está ya muerto; cuando venga con  alguna malformación o mutación que aran de su vida un sufrimiento –corto o largo, dependiendo de la enfermedad que padezca-.
En la ciudad de México, el aborto es legal solo antes de las 2 semanas de que el ovulo haya sido fecundado.
En medio del debate bioético, surgieron también controversias, tanto científicas como algunas teológicas y metafísicas.
Por ejemplo, ¿en que momento, el feto ya está vivo? La respuesta que se dio, fue justamente en la que se basó la despenalización de la ciudad de México: antes de las 2 semanas que el ovulo a sido fecundado, el feto, mas que nada es un montón  de células, no un ente con vida. Al respecto, grupos conservadores, con argumentos puramente teológicos –no científicos- aseguran que el feto ya está vivo desde que el ovulo es fecundado. Surgieron antiguas afirmaciones, como las de San Agustín, quien en la Edad Media, afirmaba que el alma entra en el cuerpo en cierta etapa del embarazo –no recuerdo exactamente en que etapa-, y que antes de eso, aun no se tiene alma. Otros grupos no tan fundamentalistas, pero igualmente conservadores, aseguran que no importa en que momento ya esté vivo un ser humano, sino que le están quitando el derecho de poder vivir al legalizar el aborto. Algunos grupos extremistas, han llegado a asegurar que este tipo de leyes, hacen que las cosas mas ‘aberrantes’ de la sociedad (según ellos, aquí entran también los matrimonios y adopciones por parte de homosexuales; la investigación con células madre y la clonación), afloren y crezcan como plagas.
Sin embargo, la parte mas desconcertante –para mi-, y que podría causar mayor confusión, es el asegurar, que las personas que legalizaron o que están a favor de la legalización del aborto –entre otras cosas-, son personas que están a favor del aborto en si, es decir, a favor del asesinato.
Los debates que se han venido dando, son una combinación de ética, biología, bioética, religión y –mucha- teología, de modo que no es en lo mas mínimo un debate que tenga todos sus postulados centrados en la realidad social.

¿CUÁNDO COMIENZA A ESTAR VIVO UN FETO?
Entre las principales controversias, está la pregunta, ¿Cuándo un feto está vivo? Lo cual, equivale a preguntar, ¿Qué es la vida? Resulta ser, que la primera pregunta, es una cuestión científica –no teológica, no metafísica, ni tampoco sagrada-, cuestión que, basados en lo que se conoce sobre la vida, se llega a afirmar que mientras el feto aun no desarrolle órganos, ni metabolismo, simplemente no está vivo. La ciencia, lleva siglos tratando de responder que es la vida, y lo cierto es que hasta el día de hoy, no existe una definición clara sobre lo que es un ser vivo. Sabemos sin embargo, cuando un ente está vivo y que características tiene un ser vivo.
Sabemos que un ser vivo nace, crece, se reproduce y muere, sin embargo esto no es suficiente para saber lo que es un ser vivo, pues muchas cosas inanimadas cumplen con estas características (las estrellas o el fuego cumplen al pie de la letra las características ya mencionadas, ¿quiere decir que el sol o los incendios son seres vivos? No). Además de nacer, crecer, reproducirse y morir, un ser vivo cuenta con características que los objetos no tienen: entre estas, sabemos que los seres vivos, necesitan una especie de ‘receta’ para poder replicarse o reproducirse, y en nuestro planeta, esta ‘receta’ está escrita en código genético inscrito en cada célula; necesita ganar y gastar energía para seguir con vida, de modo que cualquier ser vivo tiene metabolismo; otra de las características fundamentales de la vida, es que evoluciona, se adapta, cambia y muta, creando nuevas características en su especie o en todo caso, creando una nueva especie. Este proceso –el proceso de evolución- , existe, prácticamente siempre que la vida exista, pues en su entorno, los seres vivos deben adaptarse a cambios climáticos, geológicos, meteorológicos, astronómicos, de depredación, etc.
Con todo esto, podemos establecer un aproximado de cuando un feto comienza a ser considerado un ser vivo. ¿Un montón de células acumuladas tienen metabolismo? No ¿tienen código genético? Si, al igual que nuestro cabello o nuestra saliva, pero eso no significa que estén vivos. ¿Son capaces de reproducirse, creando otro ser vivo? No –aun, pues después se le puede considerar ser vivo-.  Entonces, ¿podría ser asesinato el abortar algo que no esté clasificado como ser vivo? ¿Cómo seria matar algo que no está vivo aun? Con todo esto, los grupos en contra, simplemente llaman a la reflexión del futuro, y argumentan que podrían estar ‘matando’ a un posible científico, un humanista o al presidente que nos llevaría a la paz mundial. Dicho argumento, por supuesto, carece de sustento, pues no es posible saber si siquiera esa posible persona llegaría a ser exitosa o si solo seria una de las del montón. Incluso, si utilizamos tal argumento, podríamos decir entonces que también podría ser el nuevo Bin Laden, o la persona que nos llevara a la Tercera Guerra Mundial, ¿seria eso posible? Si, es posible, tanto, como que podría ser el nuevo filántropo del siglo, es decir, simplemente este tipo de afirmaciones no deben tomarse en cuenta por que no tienen ninguna base racional. A pesar de esto, nadie piensa sin embargo, que el hecho de que al principio, el feto no es un feto sino un montón de células, no es justificación para abortar. En primer lugar, ¿hay alguien que está a favor del aborto? Hasta hoy, solo e encontrado un gran no a esta pregunta. Ni los que están en contra o favor de la legalización del aborto, están a favor del aborto, sino que –como ya dije- están a favor de su despenalización, algo que es muy diferente.


MALOS ENTENDIDOS POR MALOS DEBATES
Ya revisamos las razones biológicas, ahora, analicemos las razones éticas, sociales y culturales por las cuales, estoy a favor de la legalización del aborto.
A pesar de ser un asunto de Estado, es decir, socio-político, con gran frecuencia, grupos religiosos se han estado metiendo en las controversias, argumentando el origen divino de la vida. Antes que nada, si usted es uno de aquellos grupos, le recuerdo, ¡Esto no es un Debate de Teología, esto es Sociedad, esto no es Religión, esto es la Vida Diaria, de lo que el pueblo decide y no de lo que manda un dogma carente de sentido común! Las instituciones religiosas, no tienen ningún derecho de meterse en asuntos sociales o políticos. Si tienen un punto de vista, es solo eso, un punto de vista muy individual y respetable, siempre y cuando respete los demás puntos de vista, cosa que no se está haciendo. No es ningún secreto que en este país, la principal detractora de la despenalización del aborto sean los representantes de la Iglesia Católica. Y sinceramente, creo yo, que son los menos indicados en abrir la boca con respecto a temas a favor de la vida y la sociedad. Son los menos indicados para decir que algo es o no es criminal, pues si de crímenes a crímenes hablamos, la iglesia tiene una larga ‘cola que le pisen’ respecto a ‘asuntos pendientes’ a lo largo de toda su historia.
caricatura de El Fisgón
Si tomamos a la iglesia como fuente, de ‘protección a la vida’, tendremos que tomar algunos libros de historia de las religiones y estudiar un  poco del pasado clerical. La historia bien nos demuestra que de protectores de la vida, esta institución no tiene nada. Durante mas de 800 años, se ‘combatió’  a la herejía en Europa, y mas tarde en la colonias en América –la herejía, en aquel tiempo era cualquier cosa, postulado o persona que no estuviera de acuerdo con la iglesia o que no se comportara como los sacerdotes querían, así que cualquier persona era un hereje, tanto por leer algún libro, como por simplemente caerle mal a su párroco-. A esta matanza desalmada, a favor de los fieles cristianos y de sus vidas, se le conoció como las caserías de brujas, las cuales continuaron hasta finales del siglo XVIII y principios del XIX. La Santa Inquisición –no se que tenia de santa- extendió su oscura mano sobre occidente a favor de la vida, entonces ¿así es como se vuelve a extender una mano a favor de la vida? La Inquisición es solo un ejemplo, aun faltan las guerras en ‘nombre de dios’ y a favor por supuesto de la vida de los cristianos, y mas recientemente los casos de pederastas, cuyas victimas confiaron sus vidas y su protección en sus manos. De modo que si usted intenta ‘proteger’ a alguien, hágalo desde otro tipo de institución, una menos absurda y que no haya cometido tantos crímenes contra la humanidad en su historia.
Además de los argumentos teológicos –y carentes de sentido- de la religión, algunos grupos utilizan los llamados argumentos bioéticos. Organizaciones como Pro vida, aseguran que el aborto es aberrante, y que hay mejores alternativas para madres que no desean un hijo en sus vidas. Alternativas como la dar en adopción al bebe a una familia que en verdad quiera un hijo. Responden que ante los supuestos casos de niños que nacerán con alguna enfermedad, discapacidad o simplemente están en riesgo sus vidas o las de sus madres, afirman que los médicos suelen equivocarse de modo, que la madre no debería hacer caso a sugerencias como el abortar, por que su medico podría equivocarse. Por tanto –de acuerdo a esto- no existen razones ni medicas ni éticas para abortar.
Es aquí donde el debate se pone interesante, haciendo de lado los argumentos sin sentido de origen sagrado, y postulando verdaderas opiniones basadas en el pensamiento social, cultural y ético.
Analicemos las afirmaciones para ver que tanto pueden ayudar a tomar una decisión “correcta” en torno a un  embarazo no deseado.

 BIOÉTICA VS BIOLOGÍA
¿Es correcto pensar que hay muchas y mejores alternativas que el aborto? Sin duda alguna. Las adopciones son desde luego una mejor alternativa –desde el punto de vista ético y moral de nuestra sociedad-, pero, cuando el futuro nacimiento del futuro bebe puede afectar la salud de la madre o la del propio bebe, ¿es más ético dejar que uno de los dos muera o que los dos mueran? Tal parece que a nuestra sociedad le parece mejor honrar a una madre ejemplar muerta, que a una mujer que decidió continuar viva pero desechó intencionalmente a un feto que mas que un bebe, era un parasito que afectaba su salud física y mental.
Algunos pueden llegar a pensar que estoy siendo bastante insensible al llamar a un (futuro) humano, como un parasito, pero no se trata de eso, sino de aclarar los puntos. La razón por la que llego a llamar a un feto, parasito, es por que desde un  punto de vista biológico eso es. Un parasito es una organismo vivo que sobrevive y existe a partir del mantenimiento de un huésped (en este caso la madre es el huésped). El parasito se alimenta de su huésped y cuando este ya no es útil, el parasito simplemente lo desecha, (en cuyo caso es el momento de parto). No hay nada en la definición de parasito que no se pueda utilizar para llamar así a un feto. No se trata de denigrar u ofender a alguien, se trata de ver esto lo más objetivamente posible.
Una vez aclarado un punto –que aunque no tenía nada que ver con  el tema original, si era necesario aclarar para evitar prejuicios hacia mi o hacia mis ideas-, volvamos con los argumentos bioéticos.
El afirmar que una persona no puede confiar en lo que dice su medico solo por que se equivocan, también tiene sentido, solo hasta cierto punto. Existen casos de embarazos en los que el feto comienza a crecer en una zona del cuerpo que puede afectar a otros órganos como el hígado, los riñones o los intestinos. La solución a estos problemas son dos principales: una es una operación riesgosa tanto para la madre como para el feto; y la otra es simplemente desechar el ‘producto’. Algunas veces no se dan estas opciones, y para salvar a uno de los dos en necesario abortar. En estos casos, ¿seria correcto discriminar y calificar de delincuente a la mujer que intentó salvar su vida? ¿Es éticamente correcto? Los detractores, simplemente responden que los casos de este tipo son extraños, y la respuesta por aquellos que están a favor, es: ¡PERO PASAN! Estos casos pasan, y responder que son extraños o que los médicos se equivocan no es una respuesta en lo absoluto.
Prácticamente, e pasado por los principales argumentos en contra, ¿pero cuales son los argumentos a favor de la despenalización del aborto?
Podría dedicar varios párrafos mas para poner argumentos razonables pero no irrefutables, que sin embargo, los puedo resumir con idea simple. El debate, es un debate inútil, pues en realidad no hay pros ni contras verdaderos. No, no se trata de un argumento filosófico-ontológico-metafísico-místico. Se trata simplemente de aclarar un punto que si no recuerdo mal ya aclare: ¡Nadie en estos Debates está a Favor del Aborto!
Nadie nunca en su sano juicio, tanto social, científico y moral, a dicho que el aborto es la mejor alternativa para embarazos no deseados o riesgosos. Todo lo que se quiere, contrario en lo que puedan pensar Pro Vida, la Iglesia o cualquier otro grupo o persona conservadora, es justamente proteger la vida. En México –y en muchos otros países-, miles de mujeres mueren  por año, por asistir o causarse abortos clandestinos. Estos son totalmente riesgos y utilizan métodos pseudomedicos y representan un verdadero peligro para las madres que no desean ser madres, pero que tampoco desean ser tachadas de criminales.
De modo que la lucha no es en  contra o a favor del aborto. Se trata de establecer lo que es justo, moral y legalmente hablando. ¿Es justo que las mujeres mueran por abortos clandestinos? La verdad no, desde el punto de vista que se quiera ver. ¿No seria mas justo que la mujer decidiera que hacer con su cuerpo? Sin discriminación, ni tacharla de criminal. No se trata de asesinar a nadie, pero si después de recibir toda la información correspondiente –legal, medica, biológica, psicológica y moral- la mujer llega a la decisión que el aborto es lo que quiere hacer, considero justo respetar su decisión. Si usted piensa que no es así, ese punto de vista es muy respetable, pero así como usted, esas mujeres tienen todo el derecho a decidir. Ni las leyes pueden contradecir tal caso, pues el aun no nacido, está bajo el cargo de la madre y es esta la que tendrá la última palabra sobre su futuro. No podemos seguir en una sociedad aun con discriminación, prejuicios arrogancia basada en fundamentos teológicos y morales que no tienen una pisca de sustento real y que por el contrario, manipulan y controlan la decisión personal de alguien. Estas son  las razones por las que creo que es bastante razonable y justo, que se debe despenalizar el aborto. No porque esté a favor del aborto en si, sino que estoy a favor de la libertad de decidir que hacer con su cuerpo –una vez teniendo todo el conocimiento pertinente para tomar tal decisión-.
Mi punto de vista, es tan respetable como el suyo, y si al principio pensaba que es inhumano despenalizar el aborto, debería ver y saber sobre los casos clandestinos en los que mueren miles de mujeres en las condiciones mas lamentables. Quizá, y solo quizá, este escrito le haga pensar dos veces su punto de vista.

SI TE INTERESA ESTE TEMA

*El artículo, Legalizacion del Aborto ¿solucion o problema? En el portal, saludymedicinas.com.mx, mira los puntos médicos y morales del debate

*Sexo, Aborto y Otros Pecados, de Rius, Edit. Grijalbo

*el sitio web, vidahumana.org, un portal cristiano que mira la historia y alternativas que una embarazada tiene además del aborto

*el sitio oficial de Pro Vida, comiteprovida.org, con interesantes postulados

*el Blog, Elias con acento en la ‘i’,eliasarriazola.wordpress.com   , contiene un interesante articulo sobre por estar a favor del la legalización del aborto

*el blog, Derecho a Decidir, derecho_adecidir.blogia.com, con un ‘Desplegado a favor de la Despenalización del Aborto’

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Para consultar más rápido