COSAS DE BRUJOS Y CIENTÍFICOS

Hace unas semanas, en una comida con unos amigos, comentábamos sobre un compañero que no había asistido a la reunión. En la conversación, salió la opinión de que no asistió por que su novia no lo había dejado. No estoy seguro como, pero de un momento a otro, surgió el comentario que quizá la novia lo tenia embrujado con algún brebaje o ‘amarrado’ con algún hechizo.

Por supuesto, expresé mi opinión escéptica, argumentando que ese tipo de comentarios estaban fuera de lugar, pues cosas como la brujería y el chamanismo simplemente carecen de sentido. Mi compañero, insistió que la brujería en verdad existe, y que es posible ‘amarrar’ a alguien. Prácticamente, afirmó que los brujos son capaces de curar algunas enfermedades, mencionando el caso de una celebridad –que no recuerdo quien fue, debo poner mas atención a las platicas de reuniones- que, después de asistir con el medico y darle un diagnostico terminal de cáncer, al ir con brujo, el tumor desapareció. Posiblemente, pensó que con casos como este, era innegable la eficacia de la brujería y el curanderismo. Quizá pensó que me quedaría sin ningún argumento para defender mi escepticismo. Lo cierto es que le di varias explicaciones más simples y lógicas, que la supuesta intervención mágica. Entre ellos supuse una remisión espontanea, un diagnostico equivocado o efecto placebo. Incluso pudo ser una combinación de dos o más explicaciones que ya dije y que también, no se me ocurrieron –como seria la falacia post huc o las enfermedades psicosomáticas-.

Tal como él –probablemente-, supuse que con argumentos científicos, dudaría de su postulado. Contrario a mi creencia, me respondió que al ser explicaciones científicas, lo que sucede es que los científicos, tienen que justificar el hecho de que no puedan explicar algo. Dicho de otra forma, la brujería es algo que la ciencia no acepta, pero por que los científicos no quieren, no por que sea un fraude. La pequeña discusión, simplemente terminó cuando sirvieron las bebidas. El tema  desapareció, y ya no se mencionó más del asunto. De modo que se puede decir que ni él ni yo ganamos el debate. Sin embargo, esto justamente lo que intento aclarar en este articulo.

Mi expresión de ‘ni el ni yo ganamos el debate’ es un tanto arrogante de mi parte, y fuera de lugar, pues al final, no se trata de imponer mi punto de vista sobre el suyo o viceversa. Este tipo de mal entendidos, hacen que las personas no sepan diferenciar la ciencia de la pseudociencia, entre el  conocimiento y la creencia.

En otra ocasión, en un grupo de creacionismo y simpatizantes del diseño inteligente, entré en debate con un usuario del grupo que, de igual manera, no parece entender la diferencia entre saber y creer. Esta persona, me mencionaba, que al no creer yo, en el dios bíblico, creía en el dios azar, o el dios coincidencia.


 No estoy seguro si en verdad se refería a que yo creia en una  especie de deidad, sin embargo, aunque no haya sido así, la idea de que los escépticos y los científicos reemplazan a dios por el azar es igualmente errado. También me a tocado ver como algunos llegan a pensar, que posturas como el ateísmo, reemplazan a un dios, por el culto hacia si mismo.

Es una creencia fuera de lugar y solo demuestra lo poco que conocen los postulados de sus contrarios. Bien decía el astrónomo Carl Sagan, que “No puedes convencer a un creyente de nada porque sus creencias no están basadas en evidencia, están basadas en una enraizada necesidad de creer".

Las personas suelen confundir los puntos de vista, y una de las razones que se me ocurre sean probables, se debe, en gran medida a que los ateos, escépticos y agnósticos, posiblemente no se saben expresar a la hora de manifestar su postulado basado en las evidencias científicas.

Se debe, creo yo, también a que desde pequeños, no se nos enseña de manera correcta lo que es la ciencia, para que sirve y como se utiliza de manera correcta. Evidencia de  todo esto, son las opiniones y creencias como las de mi amigo, quien piensa que las teorías y respuestas científicas, están al mismo nivel y son igualmente razonables que la brujería o el chamanismo; la creencia de que los científicos están en contra de lo sobrenatural solo por que si. Todo esto no puede estar más alejado de la realidad.

Si la ciencia,  estuviera al mismo nivel que la pseudociencia, la religión y el curanderismo, entonces la ciencia no tendría razón de existir. La ciencia en dado caso, seria entonces una rama de la religión, cosa que definitivamente no es. A diferencia del dicho popular: ‘entre el amor y el odio, solo hay un paso’, entre la ciencia y la pseudociencia hay una enorme muralla, en la que la ciencia, está por mucho en la sima.

Cosas como las pseudociencias, la religión y el misticismo, proponen verdades absolutas, verdades que para estas mismas corrientes son incuestionables, y cuestionarlas, seria ser un hereje, pues según su base, no pueden ser cuestionadas. Aunque se demuestre una y otra vez que son postulados erróneos o que carecen de evidencia y sentido común, un brujo, un ufólogo o un sacerdote, siempre dirá lo mismo una y otra vez. Sus postulados simplemente no pueden cambiar.

Sin embargo, en ciencia, no existen postulados absolutos, dogmáticos. La ciencia a diferencia de la pseudociencia, postula hipótesis que pueden ser falsables,  es decir, que pueden ser sometidas a exámenes exhaustivos que demuestren que tal hipótesis es errónea o es correcta.

Las teorías, postulados y leyes científicas, están lejos de parecerse a cualquier afirmación que haga un brujo o un chaman, pues por lo menos, la ciencia no solo demuestra sus postulados con afirmaciones, especulaciones y anécdotas, sino con hechos, exámenes rigurosos que son expuestos a cualquiera que desee dudar de el.

En el caso de la brujería por ejemplo, se sabe que no es mas que la combinación de creencias distintas, entre ellas, el culto a satanás originado en la Edad Media como una protesta al dominio de la iglesia; las religiones africanas y otros tipos de cultos paganos, y –en el caso de la brujería en Latinoamérica- de la combinación de creencias mesoamericanas, tales como la creencia en  nahuales y espíritus de la naturaleza; combina además, algunos conocimientos en herbolaria, naturismo y la creencia animista. De modo que la brujería, mas que ser un área seria y/o capaz de controlar a alguien por medio de influencias  paranormales, no es mas que una combinación de creencias, las cuales todas, carecen de sentido y de la mas mínima evidencia. Aun así, las personas alegan que la brujería funciona, y no falta quien asegure que ha sido victima de brujería, que tuvo que ir a con un sacerdote o con un brujo ‘blanco’ para deshacerse del encantamiento. ¿Por que las personas creen en esto? ¿Cómo es que alguien llega a creer que fue encantado o que está poseído por entidades sobrenaturales?

Los psicólogos, aseguran que la brujería funcionará en la persona que esté dispuesto a creer en ella. No significa que si tengo fe en dios no me sucederá nada, sino que más bien es una forma extraña de efecto placebo invertido (en vez de que la mente cure o se sienta aliviada, daña). La persona que piensa que fue embrujada, se siente atemorizada, enojada, estresada, triste o deprimida. Por estas razones, pierde su trabajo, su familia o su negocio. La persona se cierra en su mundo imaginario en el que no hará nada o lo hará mal                                        –intencional o no intencionalmente-, pues al fin y al cabo, de qué serviría hacer algo bien si se está embrujado. Luego todo esto es atribuido a los entes sobrenaturales, cuando en realidad fue la propia persona la que causó todo esto. La persona llega a tener dolores y enfermedades que los doctores no pueden curar, pero que exorcistas si pueden. Esto más que probar que estaba siendo victima de brujería, muestra que estaba siendo victima de sugestión y enfermedad psicosomática. Todo fue creado y provocado por la persona, en su mente,  no por el diablo.

En otros casos, a las personas les suelen ocurrir algunas desgracias, como el que su empresa quede en banca rota. De modo que otra persona allegada a la primera, le dice que tal vez es victima de brujería. La persona, acude a un brujo para hacer una limpia, y después, con actitud renovada y positiva, recobra su negocio, y después se lo atribuye al brujo que limpio de espíritus malos el lugar. Lo cierto es que las tragedias ocurren a cada momento, en todo el mundo, y después de ‘la tormenta, viene la calma’, es decir, no importa que tan mal se vean las cosas, estas mejoran por si mismas con el esfuerzo de las personas mismas, no por la ayuda de magia.

Desde siempre, ha sido muy atractivo echarles la culpa a los dioses o a los demonios, de nuestros actos, problemas y responsabilidades. En vez de ponerse a pensar que tal vez les hacia falta un poco mas de rendimiento, que administraban mal su empresa, o que están en un momento de crisis económica, suponen que todo es culpa de lo paranormal, exculpándose y quitándose todas las responsabilidades. De modo que en estos casos no se trata más que de irresponsabilidad y negación por parte de la(s) persona(s), aceptar que o consecuencia ya acto humano, es provocado y responsabilidad del ser humano. En ninguno de los dos casos anteriores, se puede llegar a determinar que la persona haya sido victima de ataques paranormales de envidias de quien sabe quien, por medio de rituales malignos.

Las personas llegan a creer que son victimas de algo por el estilo,  por que están condicionadas de esa forma, pues nuestra cultura y educación, no fue creada –o no esta siendo usada de manera correcta- para pensar de manera critica; además de esto, es mucho mas simple culpar al diablo de nuestras acciones, pesares y males, en vez de ponernos a analizar nuestra manera de ser.

Una vez establecido esto, ¿existen razones para pensar que la brujería exista más allá de nuestra imaginación? ¿Hay razones para pensar que la ciencia, la religión y la brujería son lo mismo? ¿En verdad son lo mismo? Ante las tres cuestiones, y basados en los conceptos básicos de ciencia, religión, esoterismo y pseudociencia, la respuesta es No.

Pero es aquí donde volvemos al inicio, todo lo anterior es una explicación más razonable, basada en los postulados de la psicología, la antropología y la sociología: estas pertenecen al mundo de la ciencia. ¿Se oye todo esto que es una justificación o es más bien una alternativa más sensata y simple que la idea paranormal? El problema, es que la ciencia, no está interesada en ponerse en contra de las creencias sobrenaturales de las personas, sin embargo, la ciencia está obligada a encontrar respuestas simples que concuerden con la evidencia empírica y experimental. De modo que no se trata de justificar o ponerse en contra de la brujería, la pseudociencia, la religión o la metafísica, sino mas bien se trata de ser objetivos, y establecer cuales son los puntos verdaderos, y cuales las afirmaciones carentes de evidencias tanto empíricas como científicas. Cosas como la brujería, no pueden ser demostradas ni de manera empírica, ni científica. De modo que, si uno no es capaz de conocer por medio de la experiencia o la evidencia, ¿Cómo se intenta conocer? ¿Cómo saber si algo en verdad está ocurriendo como creemos? La respuesta, es que lo más probable es que lo que creemos no es verdad, y que estamos omitiendo la respuesta obvia, la respuesta natural, psicológica y/o social.

Algunas personas podrían argumentar que no se debe confiar en la ciencia,               por que esta, constantemente se equivoca. La idea que la ciencia tiene errores     es verdad, pero es justamente en estos errores que se diferencia mas de               otras formas de pensamiento o de conocimiento –tales como el conocimiento religioso-. La ciencia al equivocarse, busca nuevas respuestas que encajen con lo observado de cierto objeto de estudio. Una vez que una hipótesis encaja, se buscan las  evidencias que demuestren que tal hipótesis es correcta. Una vez que esto ocurre, se convierte en teoría científica. La ciencia se autocorrige, y de este modo, es capaz de llegar a respuestas más sensatas y posibles. En pseudociencia, religión y misticismo, hemos visto una y otra vez que no importa cuanto se equivoquen sus postulados. No importa cuanto se demuestra que tales ideas están equivocadas, estas nunca cambian. De modo que es el dogmatismo pseudocientífico y la incertidumbre científica, la que tiene serios problemas con la realidad. Las evidencias, apuntan y demuestran que si bien, la ciencia no es perfecta, es sin duda, la mejor herramienta que el hombre tiene para conocer y comprender los fenómenos de la naturaleza y la sociedad. Las ideas sobrenaturales, han sido estudiadas por el ojo científico por siglos, y a lo único que dirigen las evidencias es a que solo son creencias y nada mas. Si las evidencias demostraran que cosas como los fantasmas, duendes, demonios existen, entonces la demonología, la parapsicología y la brujería, serian disciplinas científicas. Pero no lo son, no por que la ciencia no quiera, sino por que las evidencias, nos demuestran que son ideas equivocadas que no llevan a ninguna parte para poder entender un fenómeno.

De manera que, para poder entender de manera plena y con cierta certeza, es necesario deshacerse de las creencias, para así mirar las evidencias del conocimiento

SI TE INTERESA ESTE TEMA

*El Mundo y sus  Demonios, de Carl Sagan, Editorial Planeta, 1995

*El sitio web de La Ciencia y sus Demonios,cnho.wordpress.com , con buenas referencias sobre la diferencia entre ciencia y pseudociencia

*el podcast de, el Skeptoid, en skeptoid.org, con excelentes notas sobre pseudociencia, fenómenos paranormales y pensamiento critico

*El Diccionario Escéptico, de Robert Todd Carroll, en skepdic.com, con una cantidad enciclopédica de temas de ciencia y pseudociencia