"Cada esfuerzo por clarificar lo que es ciencia y de generar entusiasmo popular sobre ella es un beneficio para nuestra civilización global. Del mismo modo, demostrar la superficialidad de la superstición, la pseudociencia, el pensamiento new age y el fundamentalismo religioso es un servicio a la civilización" Carl Sagan.


viernes, 7 de enero de 2011

¿POR QUÉ LA EVOLUCIÓN ES MÁS QUE UNA TEORÍA?

Desde mis amigos, a mis familiares, hasta algunos de mis maestros. Casi con cualquiera que e tenido contacto, ha llegado afirmar que la evolución, es solo una teoría, solo una idea sin comprobar. Imaginación del hombre, y que lo mas probable, es que la evolución nunca sea mas que una teoría. Por supuesto, que con personas religiosas –y totalmente ajenas a la ciencia- con las que e hablado y entablado debates, me han argumentado que la evolución, solo es una sugerencia que alguien dio hace poco mas de 150 años. Llegándome a afirmar incluso, que la historia del génesis, podría ser mas probable que la evolución.  Todo esto, se repite en revistas, periódicos, libros, internet, televisión y radio; en conferencias, en la iglesia –de la religión que guste-.
 Ante todo esto, solo puedo sentir, angustia y tristeza. Las creencias obsoletas de la religión y el fundamentalismo del creacionismo, hoy en día, se combinan con las afirmaciones de la corriente del diseño inteligente,-una corriente por supuestos pseudocientífica-, y cada vez tiene más propaganda y difusión entre las personas, mientras que los movimientos de divulgación científica sobre darwinismo y biología evolutiva, son extraños en los medios de comunicación.
Entre los argumentos más extendidos del anti-evolucionismo, uno, afirma que la razón por la que no se debe creer en la evolución, es que solo es una teoría, y como solo es una teoría, no está comprobada. Lo extraño de este argumento, es que parece ser que nunca lo presentan cuando se encuentra un biólogo en el debate, y en cambio lo pronuncian a diestra y siniestra, ante un público creyente, que piensa que la ciencia puede confirmar su fe. La realidad es totalmente distinta.
La razón por la que se le conoce como ‘teoría de la evolución’ se debe principalmente a dos cosas: la primera, es que no sabemos si este mecanismo de adaptación genética se da en toda forma de vida en el universo –no sabemos esto por que no hemos hallado vida extraterrestre y no sabemos si siquiera existe vida extraterrestre-; y la segunda razón es  en parte, el respeto a las creencias de los demás. Y es que se le llama teoría por que no es aceptada por todo el mundo, no por que no esté comprobado, sino que muchas personas, principalmente personas ajenas a la ciencia, no conocen sus postulados o no quieren conocerlos. Cuando una teoría no está comprobada, no se le llama teoría, se le llama hipótesis, la cual no se convertirá en teoría hasta que no se sustente en algún tipo de evidencia –empírica, matemática o experimental-. Ejemplo de esto en otras ciencias, son la Teoría del Big Bang y la Teoría de la Relatividad de Einstein. No son teorías por que no están probadas, sino por que las personas no siempre están de acuerdo con ellas, a menudo, por que contradicen sus creencias principales.
En el caso de la evolución, los biólogos evolutivos, no la llaman ‘teoría’, sino simplemente evolución, por que saben que está mas que probada. Las evidencias a favor de la evolución son tantas y apoyadas por tantas disciplinas verdaderamente científicas, como la geología, la cosmología, la física, la química, la paleontología, las matemáticas, la medicina… que, asegurar que no está comprobada es simplemente ignorancia o arrogancia –el no querer que algo sea cierto solo por que no quiere que sea verdad o por que contradice su definición de maravilla-.
No existe ciencia de la vida o ciencia de la salud, que no funcione de acuerdo a los postulados y evidencias de la biología evolutiva: desde la genética, la paleontología, zoología, botánica, patología, inmunología, virología, bioquímica, microbiología, biomedicina, epidemiologia… toda ciencia de la vida y de la salud, utiliza –de duela a quien le duela- los postulados de la biología evolutiva como base de su objeto de estudio en especifico. De modo que decir que la evolución no es verdadera por que es una ‘teoría’ es simplemente ridículo.
Otro argumento anti-evolutivo, dice que la evolución no es correcta, por que es una idea muy vieja –de poco más de 150 años- y que Darwin solo la sugirió, pero nunca la confirmó a ciencia cierta. Este argumento, al igual que el primero expuesto, carece de todo sentido objetivo o científico. Si de antigüedad hablamos, la idea –no teoría por que no tiene evidencia- de que Dios o el Diseñador Inteligente, creó al mundo, es tan antigua -y tan obsoleta- como la humanidad misma. La idea del ‘Diseñador’ no es otra cosa más que la idea de Dios aplicada a la pseudociencia y no a la religión. Y hasta donde la ciencia sabe, no existen evidencias de ningún tipo –ni empírica, matemática o experimental-, que sugiera que algo como una Diseñador creó el universo. En todo caso, aquí ocurre una paradoja lógica: si un Diseñador Inteligente creo el Universo y todo lo que hay en este, entonces, ¿Quién creo a ese Diseñador? Es en este punto en el que los simpatizantes del diseño inteligente se quedan callados, y los creacionistas recurren a la teología para explicar tal paradoja. Pero la teología no es ciencia. No es verificable ni por la experiencia y ni por la evidencia, de modo que sus argumentos sirven tanto como el silencio de los adeptos del diseño inteligente.
Ahora en cuanto, a la ‘sugerencia’ de Darwin,  los anti-evolucionistas tienen razón en una cosa. Darwin, nunca supo mediante que mecanismo, un organismo podía evolucionar. Tampoco sabia el como se originó la vida –siendo el titulo de su principal libro, El Origen de las Especies- ¿es esto evidencia de que la evolución no es verdad? La respuesta es un gran y tajante, NO.
 Al igual que muchos otros fundadores de muchas otras teorías y leyes en la ciencia, debido a su época  histórica y a los conocimientos limitados de aquel entonces, Darwin no tenia la forma de demostrar y de saber mediante que mecanismo las especies se adaptan y cambian. Sin embargo, han pasado 150  años de generaciones que se ocuparon de los principales misterios para Darwin. Hoy en día, sabemos que es a través de los genes, que las especies cambian. Aunque el origen de la vida sigue siendo un misterio, los científicos tienen hipótesis que encajan con las leyes de la física y la química, haciéndolas probables y ampliamente aceptadas. Es posible que nunca sepamos como se origino en verdad, la vida en la Tierra, mas sin embargo, tenemos mejores teorías que encajan con la evolución y la ciencia, de modo que las ideas de Adán Y Eva o de un ‘diseñador’ que no tenia nada mejor que hacer, simplemente son obsoletas y carecen de cualquier sustento, lógico, científico, filosófico e histórico.
Han pasado 150 años desde la aparición de El Origen de las Especies, y lo que 150 años han hecho con esta teoría, no es otra cosa más que confirmarla y reforzarla.
El problema del diseño inteligente y del creacionismo, es que ninguno de los dos es científico. El creacionismo, es una forma de pensamiento, basada en la religión de la persona o la sociedad en la que vive la persona; mientras que el diseño inteligente, es una corriente pseudocientífica, que se sabe que sus principales defensores han estado involucrados en casos de falsificación de argumentos científicos y malinterpretaciones de datos. Además, sus hipótesis, solo se basan en la idea de que el universo es demasiado complejo, de modo que ‘tuvo que haber sido creado por alguna inteligencia superior’. El ‘tuvo que’ no está sustentado, ni es una prueba objetiva, sin mas bien es ampliamente subjetiva, no es mas que el anhelo de confirmar su creencia en un ser superior. Los defensores del diseño inteligente, prefieren pensar que ‘tuvo que haber habido alguien’, en vez de decir, tenemos evidencias de que ‘hubo alguien’  y estas evidencias están abiertas a debate. Esto simplemente no ha sucedido y no creo que alguna vez suceda en el diseño inteligente. El suponer que ‘tuvo que’ no es nada mas que una sugerencia que no tiene nada que ver con la ciencia. Es decir ven lo que quieren ver, y no lo que es. Los argumentos que utilizan son totalmente falaces, llenos de sesgo de confirmación, sesgo retrospectivo, ad huc, apelación a la autoridad y a la antigüedad y  todo tipo de contradicciones lógicas que simplemente, hacen imposible que el diseño inteligente se pueda ver como una corriente científica.
Los defensores del diseño inteligente, en vez de exponer sus ideas ante la comunidad científica para debatirlas, reforzarlas o descartarlas, divulgan sus ideas como si estuvieran comprobadas, y hacen ver al darwinismo y la biología evolutiva como teorías obsoletas que la ciencia está descartando. Cosa mas ridícula no e podido escuchar  de los labios de simpatizantes anti-evolucionistas.
Otro argumento que e escuchado, que mas que un argumento es una afirmación para estas personas, es que la biología evolutiva es una pseudociencia y la evolución, una hipótesis pseudocientífica. No estoy muy seguro si estas personas saben diferenciar entre ciencia y pseudociencia, y cada vez mas, pienso que no lo saben. Si supieran las diferencias, sabrían que la pseudociencia es dogmática, mientras que la ciencia es escéptica, y que los biólogos evolutivos abren las puertas ante cualquiera que desee debatir sobre evolución, con objetividad y experimentos demostrables, repetibles  y lógicos. Desde cualquier punto de vista, el diseño inteligente es totalmente opuesto a lo que es la biología evolutiva, es pues pseudocientífico, ya que carece de argumentos verdaderamente científicos, y aunque en varias ocasiones, se ha demostrado que sus ideas son incorrectas, siguen pregonándolas ignorando las evidencias de su error. Esa es la definición de pseudociencia.
Mientras  que el creacionismo, está basado en ideas puramente fundamentalistas, y que el diseño inteligente se basa solo en falacias y pseudociencia, simplemente no serán capaces de lograr algo en la comunidad científica. Por desgracia, parecen tener un verdadero impacto en la sociedad pues, las personas, muchas veces, no saben diferenciar entre ciencia y pseudociencia, entre ciencia y creencia religiosa, de modo que abrazan corrientes que parecen ser simplistas y que encajan con sus creencias, algo que en verdad, causa tristeza.
La ciencia no funciona de acuerdo a lo que las personas quieren que sea, sino que funciona de acuerdo a lo que las evidencias indican. Y hasta ahora, a más de 150 años de debates y disputas, lo que la evidencia indica es que la biología evolutiva va por el camino correcto. Hasta hoy, no hay evidencias de lo contrario.

SI TE INTERESA ESTE TEMA

* El Sitio web  elojodedarwin.com,  contienen información para la comprensión y promoción de la biología evolutiva, y una denuncia contra el Diseño Inteligente y otras pseudociencias

* El sitio web darwin-online.org.uk, contiene la biografía, obras destacadas e investigaciones completas de Charles Darwin

*El portal livescience.com, tiene información actualizada sobre las investigaciones más nuevas de la biología evolutiva y otras ciencias

*El sitio web de la Sociedad Escéptica, skeptic.com tiene amplia información de investigaciones, ensayos y noticias sobre ciencia y pseudociencia.

* sesbe.org, Sitio oficial de la Sociedad Española de Biología Evolutiva

*el sitio web  fciencias.unam.mx/biologia/evolutiva/index.html, del Departamento de Ciencias Biológicas de la UNAM, con información sobre darwinismo y biología evolutiva

*El Diccionario Escéptico de Robert Todd Carroll, en skepdic.com, contiene amplia información sobre el creacionismo y el diseño inteligente desde una perspectiva critica

*la Sociedad para  el Avance del Pensamiento Critico, contiene amplia información de divulgación científica y de los chuscos errores de la pseudociencia, en arp-sapc.org

*el sitio web, pseudociencias.com posee amplia información sobre el diseño inteligente  y otras formas de pseudociencias.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Para consultar más rápido