La "esfera de Buga", el (otro) ovni boludo de Maussán

Lo sé, me han extrañado mucho. (Es broma, estoy seguro que muchos ni se acordaban que este portal existe, lo sé). Desde temas como la falsa desextinción del lobo terrible y el fallecimiento del papa Francisco, a las atrocidades que cometen día a día países como EEUU, Israel o Rusia, la falta de tiempo (y de ganas) para escribir hicieron que abandonara medio año este lugar. Pero aún teniendo latente este bloqueo mental para escribir, me he estado prometiendo a mí mismo que pronto publicaré una nueva reseña e iniciaré una serie nueva, explicando cada parte de mi tesis de licenciatura que (también por fin) terminé y presenté recientemente. 

De cualquier modo, me alegra comentarles que aún tengo mucho por hacer desde este blog y por algunos otros lados donde iniciaré o continuaré ciertos proyectos. Tampoco es como que tenga abandonados a ese pequeño y raro grupo de seguidores que se pasea por este blog, ya que desde redes sociales he estado compartiendo comentarios y críticas breves, además de participar ocasionalmente en alguna otra parte para hablar de pensamiento crítico, como en el programa A Ciencia Cierta de Radio Universidad a principios de este mes. O como en el videopodcast Cosas de Sapiens, publicado apenas este lunes, donde abordamos la cómica patraña de la "esfera de Buga", la nueva atracción del decadente circo que Jaime Maussán dirige con la misma fórmula gastada. Para mi sorpresa, el buen Víctor Quintanilla invitó además al divulgador Martín Bonfil Olivera autor, entre otras cosas, del librito La ciencia por gusto (2005), mismo nombre de su antigua columna y blog de divulgación.

Les juro que, cuando vi por primera vez un video de Maussán promoviendo esa cosa, pensé que solo era un comercial de mal gusto del próximo mundial de fútbol (como ni el fútbol ni Maussán me parecen que merezcan mucho de mi tiempo cada que veo algunos videos cortos, ni siquiera le puse audio y solo pasé de largo). Solo hasta que Víctor me contactó para hacer el capítulo del podcast supe que el asunto iba en serio.

Las maussanadas en la Cámara de diputados. Notas sobre mi participación en #CosasDeSapiens

 

Ya todos saben que el mame desde el 12 de septiembre fue la "Audiencia Pública: Fenómenos Aéreos Anómalos No Identificados en México" (debo admitir que tantas risas en mi cumpleaños se agradecen) orquestado por el diputado morenista Sergio Gutiérrez Luna y el ufoloco Jaime Maussán. El asunto es que se trató de un circo que le rindió el máximo honor a ese hashtag #MéxicoMágico. Todo lo que rodea la "obra" de Maussán, lo sabemos, es una completa tragicomedia que avergüenza no solo a quienes consideran la ufología como una pseudociencia y una fuente inagotable de charlatanería, sino a los propios ufólogos (con excepción de los maussianos). Y es que, ya cuando tu invitado de honor a tu evento, como Ryan Graves, o tu análogo español vendedor de humo, Iker Jiménez, dicen que tu caso es "decepcionante", "ridículo" y un "fraude", es porque en verdad se ha caído muy bajo. Hasta entre los magufos hay niveles, pues.

Pero bueno, por ahora no nos meteremos con todo el circo que representó la Audiencia maussanita (para eso estoy escribiendo un resumen que se publicará en Verificiencia próximamente), sino que me gustaría ampliar algunos comentarios sobre lo que justo hoy salió en el podcast de divulgación Cosas de Sapiens, donde participé como voz escéptica, junto a algunos grandes de la divulgación científica en español. Mi ciber-friend y divulgador Víctor González Quintanilla nunca me comentó que, además de compartir pantalla junto a su excelente equipo colaborador, también estarían la astrónoma Julieta Fierro Gossman y el físico Sergio de Régules, a quienes admiro profundamente por su labor en la divulgación y la educación científica.

Quizás no fue tan malo que mi señal de internet estuviera fallando tanto, pues así no se notó que me comían los nervios al estar intercambiando comentarios con quienes admiro... ¡o cuando éstos disienten conmigo!

Galería de fantasmas: el niño de la escalera de "Horror de Amityville"

 Ya es fin de mes, por lo que es hora de hablar de un caso más de fantasmas por identificar. Esta ocasión, tratamos otro caso clásico: la popular fotografía de un presunto niño, tomada durante la "investigación" llevada a cabo por los paranormalistas mundialmente famosos, Ed y Lorraine Warren, en la igualmente famosa casa embruja de Amityville. La historia de la casa encantada en el 112 de Ocean Avenue, en Amityville, ha sido usadas desde hace mucho como un ejemplo espectacular de un fraude paranormal orquestado de principio a fin (yo comenté el caso hace un tiempo, cuando Extranormal se fue de turista a EEUU). Incluso entre los círculos de paranormalistas, la historia de Amityville es recordada como un engaño (siempre hay excepciones, quienes aún buscan lucrarse con la historia, como Lorraine Warren, que defendió la autenticidad de su historia hasta el final de sus días... o Extranormal buscando rating).

Pero aún hay quienes aseguran que el caso cuenta con, al menos, una evidencia a su favor: la misteriosa fotografía del niño en la escalera de la casa, tomada en 1976 para un programa que transmitía la espeluznante historia. Aunque podríamos descartarla simplemente como otro engaño dentro de la gran farsa de Amityville, lo cierto es que la foto tiene su propia historia, y parece que el engaño (en el sentido de ser una imagen creada a propósito) no es la explicación, al menos en esta ocasión.

Galería de fantasmas: la niña del panteón, ¿una broma de Facundo?

"Al final, la conspiración es: trágate mis pinches cuentos, dame tu dinero." Facundo.

Ya estamos en la última semana de febrero, y desde que inició el año he querido reintroducir esta querida sección al blog. Intentaré escribirla en la última semana de cada mes, para que así pueda estar entre los escritos más comunes del blog (si alguien se lo perdió, aquí, aquí y aquí pueden ver las entregas anteriores). Los fantasmas son ese tipo de misterio perdurable que no importa cuántas veces puedas ofrecer explicaciones racionales o exponer vulgares fraudes, las personas no se cansarán de hablar de esto. Esto es algo paradójico, pues parece que entre los escépticos, los fantasmas ya han pasado a "mejor vida", pues casi ningún blog o canal de la temática habla de ellos.

Los programas de entretenimiento usuales de televisión abierta, han explotado las fotografías y videos de fantasmas hasta el hartazgo de muchos (pero la fascinación de la mayoría). En México, tal vez no exista otro caso más famoso de un fantasma de un show nocturno, que el de la "niña del panteón" que se le "apareció" al infumable (intento de) comediante y conductor de tv, Facundo, en su programa Incógnito. El caso volvió a comentarse en septiembre pasado, luego que Facundo dedicara un par de minutos a recordar lo que había sucedido hace 15 años, en el programa-podcast de YouTube, La Cotorrisa. 

Personalmente, he pasado mucho tiempo intentando resolver el caso, sin éxito. Y no, amiguito paranormalista, no me refiero a que el caso sea una posible prueba de la existencia de fantasmas ni nada remotamente cercano, sino que Incógnito dejó una pregunta abierta: es muy obvio que se trata de un engaño (lo cierto es que no sabemos de ninguna otra persona que haya visto algo parecido en ese panteón), pero, ¿quién es el autor del fraude? ¿Fue planeado por Facundo, lo planeó su equipo de producción a modo de una broma para asustar al conductor, o alguien más estuvo implicado? La información que Facundo ofreció en septiembre arroja algo de luz para acercarnos a la respuesta.

El eterno debate sobre la grabación más famosa de Pie grande

El usuario de Reddit "ajs_uk" estabilizó la imagen de pie grande en la grabación Patterson-Gimlin, que se muestra en este gif. De acuerdo a Luis Alfonso Gámez, esto solo hizo que pie grande parezca "más humano que nunca."

Existen algunas supuestas evidencias de monstruos populares que moldearon las leyendas por completo, pero que después fueron desenmascaradas y expuestas como un fraude. Entre las más populares se encuentran las hadas de Cottingley (defendidas apasionadamente por el escritor Arthur Conan Doyle), la "fotografía del médico" y otras fotos de Nessie, el "hombre de hielo de Minnesota", y según muchos escépticos, la grabación Patterson-Gimlin (GPG) de un supuesto pie grande hembra, bautizado cariñosamente como "Patty".

La historia se desarrolla (presuntamente) en 1967, en Bluff Creek, California. El 20 de octubre de aquel año, el cazador de pie grande Roger Patterson, junto al entrenador de caballos, Bob Gimlin, salieron en busca de la mítica criatura, cuando se la toparon en medio del bosque logrando grabar unos segundos en un video de muy mala calidad. Esta grabación pasaría a la historia como "la mejor evidencia de pie grande", evidencia que no ha sido superada hasta el día de hoy por ninguna otra expedición o cacería de Sasquatch. Incluso fue elogiada por paleoantropólogos heterodoxos, como Jeffrey Meldrum y Grover Krantz (aunque, curiosamente, fue descartada como un fraude por el padre de la criptozoología, Bernard Heuvelmans). Los defensores de la existencia de pie grande tienen pocas dudas de su autenticidad, y de que la grabación muestra un primate hasta ahora desconocido (no hay nada en zoología ni siquiera en paleontología que se le parezca a la "criatura" del video).

Nuevas fotografías de Nessie (demasiado buenas para ser verdad)

Recreación de un Plesiosaurus, por Mark Witton.

Publicado originalmente en el grupo La ciencia y los monstruos.

El cuento de Nessie es uno que se niega a morir, y que sinceramente, no creo que exista alguien que desee que muera. Hay que diferenciar el "misterio de Nessie" y el "cuento de Nessie" para mayor claridad: el "misterio" de Nessie era un conjunto de avistamientos populares que se dieron desde 1933 por unas cuantas décadas, que sugerían que había "algo" en el lago. Para los científicos esto, más que un misterio, era un problema que había que resolver: ¿qué es lo que estaban viendo las personas en el Lago Ness? ¿Qué mostraba la evidencia fotográfica ofrecida? La respuesta a estas preguntas se dio desde hace mucho (pueden observar peces, nutrias, troncos flotantes, reflejos, olas de embarcaciones, etc., y las fotografías no muestran nada más allá de eso, junto con los típicos fraudes), por lo que el "misterio"quedó resuelto. El "cuento" de Nessie, es la insistencia de unos pocos en creer que existe "algo" por descubrir en el Lago Ness, y que ese algo es monstruoso. Muchas personas buscan que el cuento siga siendo vendido como un misterio, al punto que en algún momento se ha mostrado cierta preocupación por la baja de avistamientos reportados en este siglo, que amenazan con acabar el cuento, algo que tendría también afectaciones económicas para muchos que viven del turismo en la zona.

Pero el cuento no muere, y se renueva cada cierto tiempo con algún nuevo documental, una nueva expedición científica, un nuevo video o una nueva foto.  Y precisamente se están dando a conocer unas nuevas fotografías que muestran una extraña joroba en el agua del famoso lago. Estas nuevas fotografías las da a conocer el "nessiólogo" Roland Watson, del blog "Loch Ness Msytery", y cuenta que fueron publicadas en el grupo de facebook "Anomalous Universe". Watson comenta que las fotos fueron colgadas en el grupo por una persona del sur de Inglaterra, asegurando que fueron tomadas durante un tur en el Lago Ness en septiembre pasado. Esta persona publicó las fotos preguntando si alguien podía identificar el tipo de pez que había captado.

7 razones para no creer en la virgen de Guadalupe

Más de cuatro siglos claman a nuestra Madre con una inmensa sinfonía. Porque la Virgen de Guadalupe es algo que está identificado con la sustancia de la patria. Ella presidió el nacimiento de nuestra nacionalidad. Quiso visitarnos –como a su prima Isabel en su gravidez– cuando estas tierras estaban "grávidas de Cristo", y aceleró el nacimiento de El y su reinado entre nosotros de manera tan insólita desproporcionada a los medios humanos, que todos los historiadores se sorprenden... En los cimientos del Tepeyac, están los cimientos de la patria.  Alfonso Junco.

Mire,[el ayate de la Guadalupe] no es producto de un milagro. Tuvo toda una preparación pictórica. Se identificaron sus diversas capas. Tiene hasta huellas de pincel. Se dice que está estampada milagrosamente, que no tiene ninguna preparación. No, no. Eso no es cierto. José Sol Rosales.

Entre los fenómenos religiosos más fascinantes y deprimentes que he podido encontrar, el guadalupanismo se lleva el primer lugar, en mi humilde opinión. Es un enorme culto dentro de un culto más grande, a saber, el catolicismo. En sus inicios, la adoración a la Virgen de Guadalupe causaba escepticismo y molestia a los obispos, pues tenían las legítimas sospechas de que, los indígenas recién colonizados estuvieran venerando la imagen de "la Guadalupana" como una diosa; como la diosa Tonantzin, la cual los historiadores reconocen como la figura mitológica que sirvió de base para crear este nuevo icono hacia el final de la conquista.

Aquellas sospechas de los clérigos de finales del siglo XVI se hicieron realidad. El guadalupanismo podría convertirse (en el futuro) en un culto propio, independiente de la doctrina oficial católica, dada su popularidad y el culto a la imagen que se le rinde. Algunos incluso observan cómo el guadalupanismo rebasa las fronteras del catolicismo, tal como explica una reciente nota en UNAM Global (enlace del original):

<<Hoy en día, el culto a la virgen de Guadalupe es un elemento de cohesión social, y la población mexicana es mucho más guadalupana que antes, y cada vez más. Esta creencia existe aún en quienes no son católicos, y “tal vez haya más guadalupanos que practicantes de esa religión”, afirmó Gisela von Wobeser, investigadora emérita de la UNAM.>>

Los ateos no podemos hacer demasiado, más allá de observar y comentar para aquellos que están dispuestos a escuchar, aunque sean pocos. Mientras los científicos sociales estudian las fascinantes conexiones históricas (y psicológicas) de la identidad guadalupana con otros fenómenos como el nacionalismo, aquí haremos un pequeño ejercicio de reflexión sobre por qué, si te consideras alguien racional, sería risible que creyeras en la Virgen de Guadalupe, en el milagro del ayate, en la existencia de Juan Diego o en la benevolencia del culto mariano. Aprovechando que hace poco andaba leyendo un viejo artículo corto sobre el también falso Sudario de Turín, escrito por Luis Alfonso Gámez, decidí hacer un top igual de breve y claro.

Espero lo disfruten.

Más malas noticias para los homeópatas

"¿Esto significa que el paper sospechoso ha sido declarado fraudulento? Pienso que sí. En cualquier caso: ¡Otra victoria de la razón sobre la sinrazón!"  Edzard Ernst.

Ay, la homeopatía. Esta definitivamente no es su época, y no solo lo digo porque es uno de los pseudotratamientos más denunciado por su claro anacronismo (originaria de lo tiempos en que aún se pensaba en términos de "fuerza vital", allá por inicios del siglo XIX), sino por su declive como negocio. Y es que, mire usted, si hacemos un recuento nada más del último años hasta nuestros días, los homeópatas solo han recibido malas noticias: en España, en abril del año pasado, se daba a conocer las nuevas regulaciones a las que se vería sometida la industria homeopática, donde los chochos ahora tendrán que pasar por pruebas de seguridad y calidad evaluados por la Agencia Española de Medicamentos; por las mismas fechas, la Organización Médica Colegial de España reclamaba al Ministerio de Sanidad para que ya no se vendiera homeopatía en las farmacias; en agosto del 2018 se dio a conocer también que el servicio de salud británico dejaría de financiar a la homeopatía, una noticia que sorprendió a muchos, ya que Inglaterra se había caracterizado por ser una firme defensora de esta pseudoterapia; en septiembre pasado se publicó un nuevo meta-análisis realizado por investigadores de la Homeopathy Research Institute de Londres, el cual, como los demás estudios, no encontró prueba de la efectividad de los tratamientos homeopáticos individualizados; en enero de este año, la Sociedad Farmacéutica de Australia instaba a que la homeopatía quedara fuera de los estantes de las farmacias, advirtiendo en contra de los chochos que "la salud pública se pone en riesgo si las personas eligen la homeopatía en lugar de los tratamientos que las pruebas demuestran que son seguros y efectivos".

Ante tanta pedrada, algunos homeópatas se han inventado la conspiranoia sobre un lobby anti-homeopatía empeñado en atacar a la pobre terapia de chochos por no sé qué intereses ocultos (una idea que, como se ha mostrado, no es más que humo para distraer a incautos de la realidad). Entonces, en septiembre del 2018 la revista Scientific Reports (open access de Nature Research) publicó un estudio que parecía dejar callados a los críticos de la homeopatía: "Ultra-diluted Toxicodendron pubescens attenuates pro-inflammatory cytokines and ROS- mediated neuropathic pain in rats", un estudio que encontraba efectos de un producto homeopático, el Toxicodendron pubescens o Rhus Tox, en ratas. El gusto les duró poco a quienes festejaron esta publicación (desinformando al asegurar que era la revista Nature la que publicaba y demostraba la efectividad de la homeopatía), pues se necesitó un mes de publicado para ser duramente cuestionado por la comunidad científica. Poco menos de un año después, Scientific Reports ha anunciado que se retracta y retira el artículo oficialmente, quedando descartado como prueba de cualquiera de las cosas que sus autores y sus difusores hayan asegurado. Este es solo otro bochornoso episodio para la homeopatía, cuyos practicantes que lo promovieron con bombo y platillo desde el año pasado tienen una de dos opciones: o continúan negándose a aceptar que el estudio puede ser considerado un ejemplo típico de fraude o aceptan que (otra vez) han quedado en ridículo a nivel internacional.

Galería de fantasmas: la niña del incendio

Por fin hemos regresado en fin de semana, y espero de ahora en adelante poder contar con el tiempo necesario para continuar con ésta y también con nuestra serie de La tontería de la semana. La verdad es que en estos últimos días me he cuestionado seriamente el seguir con estos artículos sobre fantasmas, que no parecen llamar la atención tanto como cuando yo era un niño. Pero luego me acuerdo que este es mi blog y puedo escribir de lo que quiera, así que se me pasa ese sentimiento.

Los fantasmas siguen siendo parte de mi interés, incluso profesional, tanto por las bases psicológicas y culturales por las que la gente llega a creer en ellos, como los problemas filosóficos que despierta un buen debate sobre espectros (¿Existe vida después de la muerte? ¿Cómo saber que la vida terrenal es la única que tenemos?). En nuestra tercer entrega, llega el momento de analizar un caso que en lo personal, me cautivó bastante por la carga emocional detrás de ella: la niña fantasma del incendio de un edificio en la ciudad de Wem, Inglaterra. Cuando conocí este caso (en mis años de adolescencia) lo consideré como uno de los mejores que demostraban la existencia del más allá. La foto fue tomada en 1995, durante un incendio en la ya citada ciudad inglesa; obviamente, al ser el escenario de un desastre era imposible, pensaba yo, que una niña tuviera tiempo para posar -escalofriantemente- frente a un incendio antes de escapar. Pero una pregunta con la que cualquiera debería comenzar es: ¿hubo alguna niña en aquel accidente?

La tontería de la semana: la resurrección de Juan Gabriel

Al fin volvimos a la tontería de la semana, la sección donde analizamos (y tal vez nos burlamos un poco) las últimas noticias sobre los embustes paranormales, la venta de misterios y la venta de pseudociencias que, como bien sabemos, pueden ser muy redituables pero muchaces veces bastante nocivos para sus consumidores.

Esta semana nos enteramos de algunas cosas dignas de mención especial, así como crudas indignaciones, tal como el recorte de presupuesto de ciencia y tecnología para 2019 (el más bajo en seis años), una decisión parte de la "4ta transformación de AMLO"; igualmente indignante enterarnos de la disculpa (antes que la objeción) de la nueva directora de Conacyt  Conahcyt, Elena Álvarez-Buylla. Pero hoy no nos enojaremos, pues es domingo, así que es día de relajarse y divertirse un poco con el mito urbano que dio esperanzas ante un falso palpable: el supuesto regreso de la muerte de Juan Gabriel este sábado, evidentemente cancelado. Pero si hay algo interesante de este curioso fenómeno mediático, es que aún hay esperanza para muchos, pues el creador del evento (el supuesto ex-mánager de "Juanga") sigue afirmando que el "divo de Juárez" está vivo y se presentará públicamente en enero.

Galería de fantasmas: la dama de marrón de Raynham Hall

El día hoy iniciamos una nueva serie que ya traía en la mente desde hace bastante tiempo, donde analizaremos algunas de las supuestas pruebas más famosas de fantasmas. El tema siempre me ha parecido fascinante desde pequeño, y me ha llamado mucho la atención que de un tiempo para acá, los blogs y canales escépticos ya casi no hablan de éste, uno de los temas básicos con los que nació el movimiento.

Las imágenes de fantasmas, como ya se ha mencionado antes en otras entradas, comienzan a aparecer, casualmente, justo después que se inventan nuevos métodos de agregar imágenes falsas en fotografías reales. El truco más usual es el de la doble exposición, el cual fue explotado por aquellos que aseguraban captar las "presencias" del más allá en sesiones espiritistas. Como veremos seguido en esta serie, la doble exposición es casi omnipresente en los casos de fantasmas famosos captados por una cámara.

Trataré que la serie sea de entrega mensual, con el análisis de algún "espectro" famoso cada penúltimo o último fin de semana de cada mes. Y qué mejor modo de iniciar, que prestando atención a uno de los casos más célebres: el fantasma de la dama de marrón del Raynham Hall, cuya fotografía de 1936 es considerada por muchos una de las mejores y más claras pruebas de un fantasmas. Sí, es una fotografía genial, pero tal vez es demasiado buena para ser verdad.

La tontería de la semana: el dilema de matar a Pie grande

Representación de un Gigantopithecus, un primate
extinto hace 100 mil años. Algunos
criptozoólogos piensan que pie grande o sus
"parientes" podría ser un ejemplar vivo o una
especie que desciende de este mono gigante.

Hemos llegado al primer fin de semana de septiembre, y como de costumbre, es hora de pasar revista por las novedades en el mundo del embuste paranormal, la venta de misterios y el negocio de la pseudociencia, tan redituables como dañinos para sus clientes. En esta ocasión comentamos el renacimiento de un viejo debate en el fantástico (demasiado fantástico) mundillo de la criptozoología, a raíz del aniversario número 60 del primer avistamiento de uno de los monstruos más icónicos de nuestro tiempo: pie grande. Las historias de hombres-bestias circulan en varias leyendas alrededor del mundo, y aunque en México y el resto de América Latina no suele ser un tema tan común de discusión entre fanáticos del misterio, lo cierto es que incluso aquí contamos con nuestros propios pies grandes: el Cemis o Tzimi en México, el Mohán en Colombia, el Jucumari en Bolivia, el Viejo del monte en Costa Rica, el Ucumar en Argentina o el Mapinguari en el Amazonas.

Pero los criptozoólogos gringos han tenido una disputa desde por lo menos hace unos veinte años que de nuevo se está poniendo a debate en varios foros sobre críptidos, así como en redes sociales: suponiendo que existe pie grande (y para ellos, no es solo una suposición), ¿qué es lo que se debe hacer: matarlo, capturarlo u observarlo de lejos? Por más risible que nos parezca, este debate ha terminado en amargas críticas y descalificaciones entre los fanáticos del misterio, y puede servirnos como un caso más para la investigación en psicología de las creencias extraordinarias.

El fraude de la Sábana Santa, otro clavo más en su tumba... literalmente

"La ciencia ha demostrado que el Sudario de Turín es una falsificación medieval, pero los defensores de su autenticidad ponen de cabeza el método científico comenzando con la conclusión deseada y trabajando hacia atrás para elegir la evidencia y elegir y reinterpretar según sea necesario. Es un enfoque que llamo "ciencia de la mortaja"." Joe Nickell.

Si usted me pregunta cuál fue el último mito sobrenatural que personalmente dí por descartado, yo le diría que fue el sudario de Turín, o sábana santa, como sus seguidores lo conocen. Desde mi fascinación de niño con pie grande, los fantasmas y las abducciones, el sudario de Turín guardó un "lugar especial en mi corazón" entre mis misterios favoritos. Aún cuando me declaré ateo a los 18 años (más o menos) seguía pensando que el sudario representaba un auténtico misterio y una prueba factible de la existencia del Jesús histórico.

Pero todos tenemos que crecer y madurar tarde o temprano. Al igual que el resto de fenómenos paranormales que el vulgar mundo de la venta de misterios se ocupa de perpetuar, todo indica a que la hipótesis más simple para explicar la existencia del esta reliquia, es que se trata de un fraude medieval, similar a los cientos de reliquias fraudulentas de la época que se hicieron pasar por auténticas. A principios de este mes el sitio web LiveScience anunciaba un hallazgo arqueológico notable: se había encontrado el talón de un hombre que había sido crucificado en el siglo I en el norte de Italia.

El descubrimiento solo se asegura de darnos un clavo más (no es broma) para dejar bien sellado el ataúd del falso misterio de Turín, esperando a que un día la humanidad sea capaz de enterrarlo.

La tontería de la semana: grabaron un Dodo vivo en la Isla Reunión

Esta es ya la tercer semana donde presentamos alguna novedad del mundillo de la estafa paranormal, la venta de misterios y los negocios de la pseudociencia, los cuales, como sabemos bien, son bastante lucrativos para los "emprendedores" que se encuentran metidos en esto. Esta semana nos topamos con un curioso video que a primera vista parece sorprendente: ¡Un pájaro Dodo, que se creía extinto desde el siglo XVII, fue grabado en la Isla Reunión hace unos días! (mientras escribía esta entrada el portal que lo difundió desapareció, por lo que el enlace por ahora está roto. Aquí la noticia en francés). O por lo menos, así se veía la noticia desde facebook desde una página francesa.

Las redes sociales, como bien lo ejemplificó la reciente temporada de lluvias en México al "descubrirse" esqueletos de gigantes en la sierra de Tapalpa que ya habían sido "descubiertos" en una noticia falsa de 2015 y que se trataba de una foto trucada para un concurso, son un vertedero de noticias falsas recicladas. La grabación del pájaro dodo en la isla Reunión es solo otro curioso ejemplo del reciclaje de fake news.

El regreso del chupacabras

"En el caso de algo como el chupacabras, por divertido que sea, el problema es que lleva a la gente a confundir realidad y ficción; los hechos y la ficción. Una explicación que no es una explicación es peligrosa porque hace que la gente no indague sobre lo que está pasando realmente”. Daniel Altshuler.

Como todos los falsos misterios de lo paranormal, el del chupacabras es un mito destinado a perdurar (por lo menos) en la cultura de Latinoamérica, de modo indefinido y siempre a la espera de volverse noticia de nuevo. Esto último fue lo que ocurrió hace unas semanas, cuando el diario argentino SL24 informó de un chupacabras en el municipio de Totoras, Santa Fe. La nota, de dos renglones de extensión y un video donde se escucha la descripción de un supuesto testigo, muestra la fotografía de la supuesta criatura causante de la muerte de dos perros grandes y del temor de los pobladores de Totoras.

El ahora llamado "chupacabras de Totoras" dio la vuelta al mundo en solo unos días. La fotografía del supuesto monstruo fue difundida en redes sociales por la revista People, por el diario The Sun y por New York Post; también mereció una nota informativa en el portal de noticias de Yahoo! Argentina. Un mes antes, en México, se reportó una serie de ataques extraños al ganado de Coahuila, creándose teorías conspiracionistas sobre el chupacabras como un invento de Televisa o del gobierno para distraernos en temporada de elecciones presidenciales. Tal vez al fin hemos encontrado la evidencia de la existencia de esta criatura avistada por primera vez desde mediados de los 90s. O tal vez solo tenemos un ejemplo más de lo que un periódico no debe hacer como medio responsable de comunicación.

Retos UFO-ilógicos V: Humanoides entre nosotros

Después de poco más de 3 años, al fin termino la quinta parte de los retos UFO-Ilógicos (aquí la primera, segunda, tercera y cuarta parte) donde pasamos revista a los casos más famosos de ovnis, de esos que los ufo-locos citan hasta el cansancio como verdaderos enigmas para la ciencia. La creencia estándar de la ufología nos dice que los ovnis son naves de origen de extraterrestre (digo "estándar" porque hay quienes dicen que los ovnis son vehículos interdimensionales o incluso máquinas del tiempo de seres humanos del futuro que vienen hacer investigación a nuestra época. Estas ideas son menos aceptadas entre los fans de los ovnis e igualmente descabelladas). Al ser vehículos, obviamente, alguien tiene que estarlos conduciendo. El cine y la literatura de ciencia-ficción tiene décadas retratando a los alienígenas de mil y un formas, casi todas usando de base una apariencia humanoide. Y la ufología, pseudociencia deudora de la ciencia-ficción, se ha ocupado de perpetuar esta imagen de extraterrestres con forma humana.

Top 10: los mitos sobre Hitler, parte I

"Tanto decir que Hitler no hizo nada bueno. Pues el 30 de abril de 1945 se pegó un tiro. ¿Y eso qué es?" Fernando Cuartero.


Un día como hoy, pero de 1945, dejaba de existir Adolf Hitler, con mucha seguridad la persona más odiada de toda la historia de la humanidad (persona real; si usted estaba pensando en Judas Iscariote, le tengo noticias: no hay pruebas de su existencia, así que no puede contar como el más odiado). Hitler, arruinado y rodeado por los aliados, en el momento en que Berlín estaba a punto de caer ante los rusos, decidió no enfrentarse al juicio de la historia para pagar por sus crímenes contra la humanidad. Prefirió suicidarse en su búnker junto a su esposa Eva Braun. Otros líderes nazis, como Heinrich Himmler y Joseph Goebbels hicieron lo mismo, mientras que unos más, como el infame médico sádico Joseph Mengele, huyeron para nunca ser capturados.

Si usted piensa en cualquier figura histórica prominente, podrá confirmar una hipótesis que he estado pensando durante un tiempo (a veces creo que solo es una intuición más o menos obvia): entre más popular sea un personaje de la historia, más mitos se crearán a su alrededor. Elvis, Mahatma Gandhi, Albert Einstein, Nelson Mandela, The Beatles... Y claro, Hitler nunca ha sido la excepción. Prácticamente, desde que se encontraba en el poder ya circulaban algunos mitos, tal como lo demuestra el libro The Strange Death of Adolf Hitler, publicado en marzo de 1939 de forma anónima. En el libro se asegura que Hitler en realidad murió en 1938, y que el Hitler que conocemos hoy como iniciador de la Segunda Guerra Mundial (SGM), en realidad era uno de sus dobles. ¡Hitler no inició la guerra! Los mitos sobre Hitler son tan variados, que uno puede elegir sus mitos preferidos. Éstos abarcan su dieta, sus preferencias sexuales, su infancia, sus influencias, su religiosidad (o su falta de ésta), así como su conexión con la ciencia, con la Iglesia católica, con Nostradamus, o teorías de la conspiración, como que en realidad era judío, o que nunca se enteró de los campos de concentración, o que escapó y vivió en Brasil, o que escapó y vive en la Antártida junto a sus platillos voladores creados a partir de tecnología extraterrestre. Si uno quiere hacerse una idea de todo lo que se ha dicho sobre Hitler, visite la página Snopes.com. Aquí me limitaré solo a desmontar 10 mitos, según yo, de los más populares.

Homo sapiens ferus. Misterios de los niños salvajes*

Corregido 15/07/2020

"Rómulo y Remo", Rubens, 1618 óleo sobre lienzo,
Roma, Museo Capitolino.

En 1735 el famoso naturalista, padre de la taxonomía moderna, Carlos Linneo publicaba su Systema Naturae, obra en la que da a conocer el sistema de clasificación de especies que todavía es utilizado hasta nuestros días para describir y agrupar las especies de seres vivos. Algo que en nuestros días nos parece curioso en el Systema Naturae, es la clasificación de varias especies de humanos que según Linneo viven hasta hoy. Linneo diferenció el homo americanus, el homo europaeus, homo asiaticus y el homo afer (los “hombres” de Estados Unidos, Europa, Asia y África respectivamente). Linneo incluyó otras dos especies de humanos más: el homo monstruosus, designando a gigantes y enanos; y el homo ferus u hombre salvaje.

Linneo afirmaba que las características del homo ferus eran las de “mutus, tetrapus, y hirsutus”, es decir, mudos, que se mueven en cuatro patas y peludos. Aunque la clasificación antropológica de Linneo está hoy día más que descartada, es interesante notar la atención que ya en las primeras décadas de 1700 tenía el tema de los llamados “hombres salvajes”, criados de manera aislada de todo rastro de civilización. Para ilustrados como Linneo, era obvio que estos no podían pertenecer a la misma especie a la que pertenecían los hombres de la civilización de avanzada, caracterizada por la educación, la cultura y el lenguaje. Desde luego, incluso ya en esos tiempos, no todos concordaban con Linneo.

¡Ya basta! Alto a la vulgar estafa de las figurillas de Ojuelos

Ya estoy cansado. Al principio era una divertida y tonta noticia de facebook con una trascendencia local, con uno que otro incauto fascinado y un par de ciber-amigos míos divirtiéndose junto conmigo de esta estafa inofensiva. Pero ahora parece que se salió un poco de control. Las páginas de ufólatras están llenas de comentarios de gente emocionada porque ahora Jalisco cuenta con su nuevo centro de turismo extraterrestre: el pueblo de Ojuelos, donde, desde hace unos cuantos años, y solo en tiempos recientes, se ha prestado (demasiada) atención a unas piezas de cerámica supuestamente encontradas en ya mencionado municipio de Jalisco.

Las figurillas extraterrestres de Ojuelos son un montón de figuras pequeñas de piedra que, se asegura, son cerámica de alguna cultura prehispánica. Según Extranormal, Maussán y uno de sus promotores iniciales, el médico Pablo E. García Sánchez, ese pueblo ancestral no es otro más que el mítico Aztlán.

La miseria de los cazafantasmas

"Si me encuentro con un hecho 'inexplicable' no doy rodeos. Es tema para los investigadores, pero no significa que debe suponerse automáticamente que se trata de un fantasma" James Houran.

"Una cosa son las anécdotas y las evidencias de peso son otra cosa. Sugiero a las personas que creen en fantasmas, que miren a las evidencias con mucha atención. Veámoslo desde el punto de vista de alguien que intenta engañarme o que yo mismo me esté engañando. Es probable que lo segundo sea cierto" James Randi.

Ya es Halloween y como de seguro se han fijado en la televisión, los medios impresos y en las calles al salir a pasear, que las figuras, especiales, programas y cuentos de fantasmas y demás chucherías de lo paranormal se vuelven cosa de todos los días más o menos desde mediados de Octubre hasta la primera semana de Noviembre (o por lo menos eso he notado yo en mi el bello Guanatos). Es en estos tiempos en que los vende misterios hacen su agosto contando historias de terror y haciendo "investigaciones" de fantasmas, de modo que ¿qué mejor ocasión para hablar sobre la veracidad (o mejor dicho falsedad) de los "cazafantasmas"?

En el mundo anglosajón son los paranormal investigator (PI por sus siglas en inglés), ghosthunters o ghostbusters los principales conceptos a distinguir (aunque la mayoría de las veces no hay distinción alguna entre los tres). Para  nosotros sencillamente los llamaremos cazafantasmas, los cuales, como explicaré más adelante, son distintos que los investigadores de lo paranormal (los primeros son charlatanes y estos últimos son personas auténticamente comprometidas con querer saber qué hay de verdad detrás de los reclamos de lo paranormal), aunque muchos cazafantasmas abusen del concepto de investigador paranormal. También es frecuente escuchar calificativos como los de "investigador psíquico", "investigador de laboratorio psi" o "parapsicólogo" haciendo referencia a un cazafantasmas sin más. Esto también hay que definirlo claramente.

Primero lo primero, y lo primero es definir las diferencias de un investigador paranormal propiamente dicho y un cazafantasmas. Un investigador paranormal es aquel que investiga casos en los que se denuncia alguna actividad paranormal en específico. Por actividad paranormal puede entenderse reclamos sobre encuentros con fantasmas, orbs, casas encantadas, posesiones, fenómenos psíquicos, maldiciones, milagros, ovnis, el chupacabras, duendes... y todo lo que se le venga a la mente que se vea usualmente como terrorífico e "inexplicable". El investigador paranormal científico se vale del conocimiento de física, lógica y psicología, pues siempre tiene presente que una explicación natural siempre es más probable (y simple) que una explicación sobrenatural ante una serie de fenómenos específicos que se presumen tienen origen sobrenatural. Aunque hay muchos que se centran en la investigación histórica de los fenómenos (por ejemplo el escritor Robert Todd Carroll en EEUU o Mario-Méndez Acosta en México), el arquetipo ideal de investigador paranormal es el de un investigador de campo que va a los lugares donde se supone se presentan los fenómenos "paranormales" denunciados (ejemplos de este tipo de investigadores se pueden mencionar a Joe Nickell, Benjamin Radford, Richard Wiseman y James Houran; Luis Ruiz Noguez y Héctor Chavarría en el mundo hispano). Algunos incluso prefieren ser videobloggers de más o menos buena calidad como César Buenrostro y Oxlack Castro, investigando casos populares ya mostrados por medios masivos.

En cambio, por cazafantasma (alejándonos un poco de la idea de los tipos con un rayo de protones como los de la película Ghosbusters) entenderemos a aquella persona que busca lucrar con las creencias de las personas, que no investiga nada o hace una investigación que peca en lo sesgado, buscando hacer más un show. Dicen buscar evidencias contundentes de los fenómenos paranormales pero siempre acaban con las manos vacías, aunque siempre digan que la foto de una sombra o lo que ellos "sintieron" en su "investigación" es algo significativo. Ejemplos de este tipo encontramos a personajes como Jason Hawes y Grant Wilson [los protagonistas de la popular serie Ghost Hunters y directores de The Atlantic Paranormal Society (TAPS por sus siglas)] por parte del mundo anglosajón, y de parte del mundo hispánico (y en específico en México) podemos nombrar a Carlos Trejo, la Agencia Mexicana de Investigación Paranormal (AMIP/CNPSI) y el célebre grupito de imbeciladores, digo, investigadores de Extranormal. Ejemplos "paradigmáticos" todos estos del típico cazafantasmas. Usualmente los cazafantasmas  abusan de términos técnicos y utilizan tecnología que presumen detecta actividad paranormal (vamos desde la ouija y los detectores de fenómenos de voz electrónica, hasta la utilización de psíquicos y videntes), pero que en realidad no ayuda en nada, por lo que solo juegan a los pseudocientíficos. Si usted quiere llamar a estos tipos como "investigadores paranormales" solo recuerde el agregarle la palabra que clarificará qué clase de investigadores son: investigadores paranormales pseudocientíficos. A este mismo grupo entran los "investigadores psíquicos", los "investigadores psi" y los "parapsicólogos".

Algunos videobloggers hacen investigación de casos paranormales presentados en los medios masivos. En la imagen, un anuncio del sitio en YouTube de Oxlack Castro.

Debido al abuso de calificativos, cualquier fan de Cañitas o de Extranormal puede formar con su propio círculo de amigos una asociación de investigación paranormal, grabando videos de ovnis, sacando fotografías de fantasmas en algún cementerio, buscando duendes en casas abandonadas o grabando gemidos de gatos en apareamiento, digo, voces de ultratumba a media noche. Curiosamente fue esta falta de "especialización" la que dio origen a grupos como TAPS,  AMIP y otros similares alrededor del mundo, pero el sesgo y la investigación pseudocientífica sigue igual en estas sociedades. Se ha descubierto más de una ocasión que estos grupos "serios" han sido los autores y/o promotores de burdos fraudes paranormales, los cuáles se hacen cada vez más fáciles (y barato) de hacer debido a la tecnología. Por esto no es sorprendente que estas asociaciones no tengan prestigio más allá de sus círculos de fans, pero pasen inadvertidas para la comunidad científica o sean objeto de burla por parte de los investigadores científicos. Obviamente si uno compara la investigación de un cazafantasmas (sobre algún caso X en específico) con la de un investigador paranormal científico (del mismo caso X), encontrará conclusiones muy distintas.

Es curioso que mientras los investigadores científicos, por más que buscan, no se topan con fantasmas reales, mientras que pareciera que a todos lados a donde va un cazafantasmas, los buenos amigos de Gasparín ya los están esperando, pues casi siempre se concluye que en efecto hay actividad paranormal con esos sujetos. Si no me cree, vea Ghost Hunters o Extranormal, o busque en YouTube las presentaciones de Carlos Trejo en Otro Rollo. ¡Qué tiene que hacer un investigador científico para que los fantasmas no se espanten! Sobran los que han dicho que eso no es más que prueba de un efecto de declinación en el que la presencia del escepticismo y poca fe del investigador es detectado por las "energías" del lugar (pásame el churro a mí también, para estar iguales, ¿no?). La cosa se pone todavía más cómica (y lo cómico, en estos casos, es inversamente proporcional al nivel de cientificidad; así que entre más cómico menos científico y más pseudocientífico) cuando salen los casos de investigadores religiosos de lo paranormal.

Todo esto suena como para pasar un buen rato riéndose de TV Azteca y sus especiales de Extranormal y después cambiarle a History (¿de "Guate-mala" a "Guate-peor"?), pero la verdad es que esto tiene su lado serio y preocupante. Y es que mientras se siguen almacenando las investigaciones de Joe Nickell o de Luis Ruiz Noguez (por poner dos ejemplos paralelos en la situación de EEUU y México respectivamente), las personas que sinceramente piensan ser víctimas de brujería y espectros, llaman a gente de nula calidad investigativa,  y de calidad moral altamente cuestionable. Estos cazafantasmas se aprovechan de personas de este tipo que, de buena fe, los contactan para resolver sus problemas, cuando lo único que logran hacer es abusar de su confianza, asustarlos más, dejarlos con falsas ilusiones y obteniendo buenos shows que se pueden transmitir en cadena regional, nacional o incluso internacional. Peor cuando se trata con "investigadores psíquicos" que buscan resolver casos de desapariciones o asesinatos (los llamados detectives psíquicos), depositando toda la confianza (y el dinero) en manos de vulgares estafadores. La historia ha dado tristes pruebas de ello.

Este problema ético surge precisamente porque cualquiera que tenga una cámara y crea en fantasmas puede autodenominarse ya "investigador", poniendo su cartel de aviso o aprovechando las redes sociales para promocionarse, sin tener la más mínima noción de la metodología de investigación, el conocimiento científico necesario y la utilización inadecuada de herramientas científicas, obteniendo respuestas pseudocientíficas con éstas. Es aquí donde cabe cuestionarse, similares a las que plantea Todd Carroll: ¿Qué capacitación o fondo de conocimiento debe tener el investigador sobre ciencia, lógica y pensamiento crítico? ¿Debería tener alguna experiencia o capacitación forense? ¿Entiende la naturaleza y los límites de la percepción y la tecnología (que usa)?¿Qué reputación tiene el investigador en la comunidad científica? (entre otras).

Permitir que estos charlatanes pasen limpios ante los ojos del público en general sería igualmente inmoral, del mismo modo en que es inmoral el que estos se atrevan a "ejercer" investigación. Poner en evidencia sus fallos metodológicos, sesgos cognitivos, falacias de ignorancia y abuso tanto a sus "clientes" como de los conceptos científicos resulta de vital importancia, aunque la atención del público a estos puntos sea el mínimo. Lo importante es que sí hay quienes se interesan en mirar "las dos caras de la moneda". La denuncia de estos charlatanes (tanto los que salen en TV Azteca como los que no estén patrocinados por nadie) ante las autoridades depende de nosotros.

Bueno, ya para irnos a festejar este Halloween, quedémonos en nuestras mentes una frase que resume bien este asunto, del célebre mago y desenmascarador de charlatanes, James Randi: "Disfruta la fantasía, la diversión, las historias, pero asegúrate que haya una línea claramente definida dibujada en el suelo [entre la realidad y la fantasía]. Hacer lo contrario sería abrazar la locura".

Ahora sí...

¡¡¡FELIZ HALLOWEEN !!!

SI TE INTERESA ESTE TEMA

*Fraudes Paranormales. Fenómenos ocultos, percepción extrasensorial y otros engaños, de James Randi, Tikal, 1982.

*Desmontando lo Paranormal, documental presentado por James Randi que se ocupa de desmitificar varios fenómenos paranormales, desde astrólogos a psíquicos.

*"Los engaños perseguirán siempre la historia paranormal", artículo de Lee Arnold, traducido al español en el blog de Luis Ruiz Noguez.

* La entrada "Paranormal Investigator" en The Skeptic's Dictionary , de Robert Todd Carroll, describe las características de la Investigador científica de lo paranormal y la pseudocientífics, la metodología de la Investigación paranormal de campo y la ética de la Investigación.

* El artículo "Ghost-Hunting mistakes: Science and pseudoscience in ghost investigation", de Ben Radford, describe los fallos metodológicos de "investigadores" como los miembros del programa Ghost Hunters.

*El ensayo "The 'Ethics' of Ghost Hunting?" de Karen Stollznow, critica las recomendaciones de Brian Schill sobre la ética de la investigación paranormal. La autora asegura que "para ser verdaderamente ética la investigación, los 'cazadores de fantasmas' deben evitar las investigaciones privadas y evitar ser envueltos en las vidas personales de los demás".

*El artículo "The Haunted Brain", del psicólogo Richard Wiseman, nos explica cómo las denuncias de fenómenos paranormales dicen más sobre nuestros mecanismos cerebrelas que de algo "científicamente inexplicable".

*"Scientific Investigation vs Ghost Hunters", una comparación que el investigador senior del CSI, Joe Nickell, hace respecto a la conclusión de TAPS sobre casos célebres y las conclusiones a las que Nickell llegó luego de investigar los mismos casos.